О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к ООО «Калинка девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял, суду пояснил, что истцу причинен материальный ущерб в связи с затоплением
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Калинка девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично
Усольский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец Ф.И.О1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией В ночь
Описательная часть
Истец Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца Ф.И.О9, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к ТСН «Вертковский» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры (л.д. 2-5), указав в обоснование своих требований, что является единственным собственником <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что несогласен с выводами судебной экспертизы. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение эксперта № от <дата> (л.д. 15-24) не может быть положено в основу определения стоимости ущерба, причиненного истцу, поскольку, во-первых, при проведении
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 26.02.2023 г. произошло затопление его квартиры, имуществу причинен ущерб. Согласно акту от 27.02.2023 г. затопление
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали к ООО « ЖЭУ-7», которого считают виновным в затоплении. Из материалов дела следует что 26.02.2023 г. произошло затопление квартиры №№
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об ответственности ООО « ЖЭУ-7» в затоплении квартиры истца, поскольку причиной затопления является течь разводки центрального отопления, которая относится к общедомовому имуществу, доказательства
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры на 4-м этаже многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик по данному адресу не проживает, там проживают квартиранты. Поддержала
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба в размере 98 599 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании исковые требования признала частично. В судебном
Мотивировочная часть
Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что 02.11.2022 года произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной квартиры №, которая принадлежит ответчикам, в результате чего имуществу истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением, удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указано, что 22.06.2023 произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес> из квартиры, расположенной над нею, по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> Д., требования искового заявления поддержала, по доводам указанным в иске. Судом установлено, что <дата> по вине ответчика, являющегося собственником
Мотивировочная часть
Суд считает, что ответчик обязан нести ответственность за надлежащее состояние принадлежащему ему жилого помещения, в т.ч. системы холодного водоснабжения. В результате затопления имуществу истца был причинен вред. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 200500 (двести тысяч пятьсот) руб., судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 5205 (пять тысяч двести пять) руб
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> 880 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица ООО «УК <адрес>» в судебном заседании <ФИО> возражений против удовлетворения требований не заявил
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, то есть собственника жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, указав, что вина управляющей компании заключается в том, что после первого затопления они не ликвидировали причины прорыва, не провели необходимую
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, защите прав потребителя
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании не оспаривали обстоятельства затопления квартиры истца
Мотивировочная часть
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на собственников
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником <адрес>, обратились в суд с иском (к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - ООО «Жилищник») о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, в размере 60 700 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Жилищник» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия его вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, Требования обоснованы тем, что <ФИО> является собственником жилого помещения, а именно квартиры №. расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 54 143 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, в части требований о взыскании материального ущерба уменьшила сумму требований до 39 822, 30 руб. согласно выводов экспертизы и просила
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение эксперта №/С/2023 ООО «Авелан», в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, которое подтверждает факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика в соответствии с заключением
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель В.Е. в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признали, не отрицают, что порыв трубопровода произошел после первого отключающего устройства. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа Юг», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 25
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Партнер» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ исходит из того, что причиной залития явилось переоборудование общедомовых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 207 907 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, <ФИО> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указав
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО>, несовершеннолетние <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются сособственником жилого помещения, расположенного
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт-Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройсервис» (далее – ООО «УК Стройсервис») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д. 69), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик – ООО «УК Стройсервис» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома
Чайковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Чайковская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что <дата> в результате залива квартиры, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Указывал, что с момента приобретения квартиры в 2009г. никаких изменений в конструктив водоснабжения и водоотведения
Мотивировочная часть
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу и подлежащий компенсации за счет ответчика, суд определяет в общем размере 160600 руб. (158600 руб. стоимость восстановительного ремонта и отделки квартиры + 2000 руб. ремонт
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 160600 рублей, штраф 80300 рублей, в остальной части иска – отказать
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГМБ и К» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истцы настаивали на уточненных исковых требованиях. В судебном заседании по ходатайству истцов допрошены свидетели <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Каждый из указанных
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает, что затопление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ГМБ и К» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что находясь на работе, ей днем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец <ФИО> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 475 569 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., возврат
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В данном случае суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ТСЖ «<адрес>» по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «<адрес>» удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «АртСервис», в котором после уточнения иска просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 1330000 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.23-25). В судебном заседании эксперт <ФИО> суду пояснил, что причиной разницы в стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, при допросе судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания «АртСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать в полном объеме
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №. <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке
Мотивировочная часть
Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () удовлетворить
