О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 256 000 руб., расходов по составлению отчета для оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение частнопрактикующего оценщика отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При указанных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере 256 000 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате услуг частнопрактикующего оценщика 8 000 руб. 00 коп., в счет
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры
Описательная часть
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба истцу и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества ответчиком, собственником квартиры
Мотивировочная часть
Заслушав истца <ФИО>, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП от <дд.мм.гг>), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Возлагая гражданско
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 06.07.2022 в результате аварийного случая в квартире № по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, представитель <ФИО> уточнили исковые требования, просила также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость изготовления нотариальной доверенности на представителя
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения размера причиненного ущерба. Помимо этого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного в результате затопления в размере 68 950 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., стоимость услуг по отправке
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец <ФИО> является собственников квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном
Мотивировочная часть
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, в котором просил взыскать с <ФИО>, <ФИО> возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержал. Дополнительно пояснил, что расчет ущерба им произведен самостоятельно исходя из сведений о стоимости материала и услуг, имеющихся
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд, руководствуется
Резолютивная часть
Исковые требования Жижери А,Г. удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, товариществу собственников жилья «Колесова, 13» (далее – ТСЖ «Колесова, 13») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 492 902 рублей. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «Колесова, 13» <ФИО> в судебное заседание не явилась
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего. Вместе с тем, в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к товариществу собственников жилья «Колесова, 13» удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о возмещении с них солидарно в пользу истцов ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования по доводам, отраженным в исковом заявлении, в том числе с учетом поступивших в суд уточнений, поддержали и просили их
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Пестовой <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить в части
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений (л.д.85-87), просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 309 238 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины –
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-15)
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Гвардейский», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 243175,20 руб., штраф. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что вина в затоплении квартиры истца полностью
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Гвардейский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом уточненных исковых требований за вычетом полученной выплаты от страховой Компании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенном в исковом заявлении. Кроме того, от ранее представленных уточнений о взыскании расходов на приобретение бензина для проезда
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем суд находит результаты экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 27.10.2022 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в пользу истца сумму
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеизложенного, установив фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, чему представлены соответствующие письменные доказательства, что тепловая сеть, на которой произошла авария находится
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки , паспорт , выдан 30.04.2002 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга к Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным в уточненном иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя третьего лица ООО «БестИнвест», о том, что <адрес> был передан по акту от <дата>, поскольку представленный акт не заполнен уполномоченными лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УралМетСтрой» о взыскании денежных средств в размере 126130 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> произошла протечка дождевых и талых вод в квартиру № 13
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УралМетСтрой» о взыскании денежных средств в размере 52079 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1762
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> произошла протечка дождевых и талых вод в <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121 440 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 80 копеек. Требования
Описательная часть
Судом также установлено, что в результате затопления, имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истцов в результате затопления причинен не по вине ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав истцов, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> , <ФИО> в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121440 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3628,80 рублей
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив его в редакции от 21.03.2023г., просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба - 63 058,08 рублей, расходы на досудебную экспертизу - 22 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013г. 709-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства
Резолютивная часть
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу <ФИО> в счет материального ущерба – 63 058,08 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 22 000 рублей
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд учитывает, что последний привел свои обоснования и расчеты, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордеров № от <дата> в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов с учетом уточненных требований. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя все приведенные доказательства, суд считает, что вина <ФИО> как собственника квартиры, из которой произведено затопление квартиры истцов, доказана материалами дела, поскольку, как уже было указано выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-<ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Серышевский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области и в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения - трёхкомнатной квартиры на 1
Описательная часть
В судебном заседании <дата> она изложила позицию, приведённую в письменном возражении, датированном <дата>, согласно которой считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Квартира, находящаяся
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным размер, причинённого супругам <ФИО> материального ущерба. На основании изложенных норм и приведённых доказательств, суд считает доказанными обстоятельства, указывающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Серышевского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры о взыскании
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Авилум» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, с учетом уточнений, (л.д. 84) на то, что является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АВИЛУМ» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и просила уменьшить его, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Концессия Водоснабжения – Геленджик» (далее – общество), в котором просил взыскать с общества 636 782 рубля ущерба, причиненного затоплением квартиры (уточненные требования). В
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>. Заключение от <дата> № № в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Концессия Водоснабжения – Геленджик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Материалами дела также подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», как управляющей организации ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, в пользу истца в счет возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Кетовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование требований, что <дата> произошло затопление водой принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта. При таких обстоятельствах размер ущерба, установленный выводами судебной экспертизы, определен в соответствии с требованиями ст. 15, п. 5 ст. 393
Заринский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что по вине ответчиков произошло затопление в его квартире, в результате чего
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по доводам искового заявления. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснила, что <дата> решили самостоятельно поменять
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает следующее. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 54 800 руб., по ? в пользу каждого истца, расходов на оплату оценки причиненного ущерба
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласны, по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ...), <ФИО> ...) солидарно в пользу <ФИО> ...), <ФИО> ...) в возмещение ущерба 54 800 руб., по 27 400 руб. каждому, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 844 руб., по 922
