О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «МСК-Строй», указав, что является собственником однокомнатной квартиры на 16-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником <адрес> Данная квартира истцом была приобретена у ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» по договору №465/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 07.07.2020
Мотивировочная часть
На судебном заседании истец <ФИО>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения, не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя. Доводы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «№ 79, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рулей, затраты на проведение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с претензией в адрес ТСЖ №79 не обращался
Мотивировочная часть
С учетом, что все неявившиеся извещены, ходатайств об отложении не заявили, то исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Товариществу собственников жилья №79 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ФИО1обратился в суд с иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 132 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы
Описательная часть
Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капремонта» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Как следует из материалов дела, ФИО1является
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х 16 марта 2023 года
Описательная часть
Представитель истца – представитель ООО «Вектор развития» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 13 апреля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика факт затопления не опровергнут, доказательств в обоснование доводов о невиновности в заливе
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её имуществу был нанесен ущерб из-за ненадлежащего содержания и ремонта общедомового имущества. Согласно заключению
Описательная часть
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали. Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Третьим лицам
Мотивировочная часть
Представитель ответчикаООО «ЖЭУ-3» с исковыми требованиями согласилась частично, факт неоднократного затопления квартиры истицы не оспаривает, с указанным в исковом заявлении размером ущерба также согласилась. Вместе с тем
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование указал
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель Фонда <ФИО> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ч.6 ст.188 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. При таких обстоятельствах, при определении размера
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> () предъявила иск к <ФИО> (), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры – 168437,01 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 16 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в судебном заседании иск не признал. Судом установлено, что жилой дом по адресу:
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что обслуживание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что 30.01.2023 г. произошло затопление её квартиры по причине износа фитинга по полипропилену на вертикальном трубопроводе горячего водоснабжения в соединении с железной трубой и дальнейшим
Описательная часть
Как видно из материалов дела, Ш.Л.ВБ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на основании пункта 5 статьи 28 Закона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «АЛСУ» каких-либо действий, направленных на установление соответствия или несоответствия общего имущества многоквартирного дома, находящегося в принадлежащих
Пучежский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обосновав свои исковые требования следующим
Описательная часть
Истец и её представитель в судебном заседании поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также заявили согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ч.ч.4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управление 34» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, в судебном заседание представитель просил суд взыскать сумму
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно представленному акту разграничения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление 34» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд к <ФИО> и ООО «Альфа-Ремонт» с иском о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по 20 750 рублей каждому
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ООО «Альфа-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ООО «Торговый дом «Купеческий» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с <ФИО> и ООО «Управляющая компания «Центр» солидарно в счет причиненного заливом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать ущерб, определенный истцом в досудебном порядке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Свидетель №1, <ФИО>, специалистов <ФИО>, <ФИО>, эксперта <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Торговый дом «Купеческий» к <ФИО>, ООО «Управляющая компания «Центр», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Требования мотивированы тем, что <дата> произошел залив принадлежащей Истцу на праве собственности квартиры
Описательная часть
Мотивировочная часть
<ФИО> представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик полагает, что акты о последствиях залива жилого помещения от <дата> и от <дата> не могут служить основанием для взыскания ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Град+Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - 1-комнатной Адрес на 6
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, её представитель в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенном к материалам дела. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять в качестве относимых и допустимых доказательства указанные акты, оснований не доверять содержанию актов, фиксирующих причины и последствия залива квартиры, судом не установлено
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ...) в пользу <ФИО> ...) возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере 91 700 руб
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> исковые требования к ответчику <ФИО> поддержали, настаивая на возложении ответственности за причиненный вред имуществу истца на собственника жилого
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор по существу, суд считает доказанным, что 28.11.2021 года принадлежащая на праве
Резолютивная часть
Исковые требования, заявленные <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить
Бородинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <ФИО> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Бородино - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления денежной суммы в размере 110200 рублей. С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, администрации г. Бородино Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> А по <адрес> в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Дополнила, что ответчик обещала выплатить истцу
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «Домоуправ-Сервис» о взыскании в счёт возмещения ущерба 149 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, компенсации расходов по оплате услуг оценки в размере 20 000
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Домоуправ-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Семья», с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие затопления <дата>, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика ООО УК «Семья» <ФИО>, <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО> не признали, сославшись с обоснование на доводы, изложенные
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Таким образом, суд принимает во внимание доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "АВК-Энергосистемы" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель ответчика не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с участием в другом судебном заседании. В удовлетворении данного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам. С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя в одном судебном
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосистемы" в пользу <ФИО> стоимость ущерба в размере ------; расходы на оплату оценки ущерба в сумме ------; расходы на оплату юридических услуг ------
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖилКом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в результате срыва шланга при перепуске стояка ГС
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО «ЖилКом» - <ФИО> в судебном заседании не оспаривала причину
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВИЛУМ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником . 25.04.2022 года в результате аварии
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, указал, что авария произошла в квартире повторно и в это время он находился на СВО, испытывал сильное эмоциональное потрясение и моральное
Мотивировочная часть
Таким образом, установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что затопление произошло в результате повреждения общего имущества, содержанием и текущим ремонтном которого на дату затопления занималось ООО «Авилум». В связи с тем
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем, что в ночь на <дата> квартира истца, расположенная по адресу: Бульвар
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО УК «УЮТ» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее направлял отзыв на исковое заявление, согласно которого <дата> в аварийно
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта <ФИО>, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Оценивая в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что по состоянию на <дата> она в принадлежащей ей комнате по адресу: <адрес>, не проживала, находилась на даче в ТСН
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> чу, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: /// в размере расходов по оплате государственной пошлины в размере В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании установлено, что +++ по адресу: /// произошло затопление из /// (собственник <ФИО>) по вине
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
