О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Добрянский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <дата> около 16:00 часов вернулись домой с дачи и обнаружили затопление ванной комнаты и части коридора. В этот же день
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <дата> около 16:00 часов вернулись домой с дачи и обнаружили затопление ванной комнаты и части коридора. В этот же день
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, гражданскому ответчику <ФИО> о возмещении
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> является собственниками квартиры <номер> доме <номер> по ул. <адрес> по 1\2 доли у каждого (л.д.9.10, 60-61). Судом установлено, не оспорено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заключение эксперта <номер>, суд считает, что уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 130034 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2013 году ответчиком начато строительство пристройки, которое завершилось в 2015 году. Затопления
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя <ФИО>, которая в судебном заседании полагала заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель обоих истцов на основании доверенности <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> и её представитель
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя объем причиненных повреждений, суд полагает необходимым исходить из повреждений, установленных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 46 696,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 201,00 руб., расходы на оплату услуг
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: Адрес, в размере 216 934 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 6200 рублей, юридических услуг
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своих доверителей, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, считая их обоснованными
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО> представителя третьего лиц ООО «УК«Тэра» <ФИО>, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,– удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТАКТ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 244 500 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., неустойки в размере 102 690 руб., компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт причинения ущерба истцу доказан, ответчик ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАКТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о возмещении расходов на восстановительного ремонта в размере 206 098 рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» поддержал, к <ФИО> – не поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая пояснения истца, ответчика <ФИО>, показания свидетелей, оценивая письменные доказательства о неоднократных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УК "ТЮМЕНЬДОРЦЕНТР" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с учетом уточнений, в размере 1 083 294,09 руб., расходов по оценке в размере 15 000
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признала, на письменном отзыве на иск настаивает, с результатами судебной экспертизы согласна. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Моральный вред
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. Над принадлежащей ей квартирой располагается
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось, течь воды из квартире, расположенной этажом выше, ответственность за возмещение ущерба, причиненного затоплением несет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском указывая, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ...., квартира ответчика расположена этажом выше
Описательная часть
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Южком-Сервис» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. В
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Холмсервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 238000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 11000 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате ненадлежащего оказания услуги сотрудниками ответчика в квартире истца произошло
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя по правилам ст. 67
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО УК «Холмсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований, указала, что ей на праве собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель третьего лица ООО «УО г. Волгограда» <ФИО> в судебном заседании не возражала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить
Белогорский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью кв.м, кадастровый №
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, дополнила, что ущерб подлежит взысканию солидарно, поскольку действиями ответчика <ФИО> причинен ущерба имуществу истцов, однако
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает установленным, и данное обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Товариществу собственников недвижимости «Чехова №» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с требованием взыскать с <ФИО> убытки в размере 94 700,10 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст. ст. 210, 211, 1064 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба надлежит
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
У.Г.Н. обратилась в суд с иском к П.Д.В..Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру
Описательная часть
В судебном заседании истец У.Г.Н. участия не принимала, о слушании дела извещена надлежаще. Представитель истца Г.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Непосредственно исследовав
Резолютивная часть
Взыскать с П.Д.В., <дата> г.р. в пользу У.Г.Н., <дата> г.р. ) ущерб причиненный заливом в сумме 73822,00 рублей, расходы на услуги эксперта 6000,00 рублей, расходы на юриста 20000,00 рублей, расходы по госпошлине 2715,00 руб
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в части размера ущерба, определенным судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанный акт ООО «ЖЭК 19», оценивает его как относимое и допустимое, достоверное доказательство причины повреждения квартиры истца. Данный акт ответчиком в суде не оспаривался, доказательств других
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указав, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Представитель ответчика ООО «УК Квартал» <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующего в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Квартал» о возмещении ущерба
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 83 000 руб., судебные расходы в размере 13 698 руб. Свои требования
Описательная часть
Судом установлено, что 27.11.2022 по вине <ФИО>, являющегося собственником ..., расположенной по адресу: ..., произошло затопление принадлежащей истцу <ФИО> ..., что зафиксировано актом о причинах затопления
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против определения судом стоимости ущерба, исходя из выводов, содержащихся
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против определения судом стоимости ущерба, исходя из выводов, содержащихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик <ФИО>, как собственник квартиры, является ответственной за содержание имущества квартиры, суд полагает, что в данном случае причинение ущерба произошло в результате бездействия ответчика, выразившегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Хозяин» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 года в 15 час. 00 мин. произошло затопление Х по адресу: ХА, собственником которой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участков, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Хозяин» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что <дата> произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, причиной затопления является слом резьбового соединения
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> являются собственниками квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Поскольку судебным разбирательством не было установлено причинение имущественного вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что 29.04.2022 года в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности
Описательная часть
Кроме того, непосредственно в судебном заседании истцом <ФИО> повторно уточнены исковые требования, требование о взыскании материального ущерба снижено до 77 587 рублей с учетом внесенных стороной ответчика на банковский
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, которая
Описательная часть
Определением, постановленном в судебном заседании <дд.мм.гг>, ответчик <ФИО>, не являющаяся собственником жилого помещения квартиры <адрес>, освобождена от участия в деле в качестве ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО> – <ФИО>, ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание иска судом принимается
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в редакции от 13.09.2023г., к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что является
Описательная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 8 000 рублей (3 000 рублей за составление претензии и 5 000 рублей за составление искового заявления) суд учел, что истцом подтверждено несение расходов только
Мотивировочная часть
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы заключения, суд приходит к выводу, что стоимость ремонтно
Резолютивная часть
Исковые требования Капран <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> , Труханович <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
