О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков в размере 237845
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, действующая также как законный представитель истца <ФИО>, ее представитель <ФИО>, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
13.07.22 г. производилось заполнение системы отопления, протечка произошла из <адрес>. В названной квартире срезан радиатор отопления жителями самовольно (запорные краны не установлены). Заявок от жителей <адрес> адрес общества
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения в сумме 181225,44 рублей, судебные расходы. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик дважды (в январе 2023, феврале 2023) произвел затопление
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив отчет ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» об определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> ... обратилась в суд с иском к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения ...1, что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> .... требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца <ФИО> ... – <ФИО> ...., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> .... в пользу <ФИО> .... сумму ущерба в размере 172614 руб. 72 коп. Согласно пункта 22 вышеуказанного Постановления в случае изменения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> в его пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: , в размере 226 557 рублей, за услуги оценщика по определению размера понесенного
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> что подтверждается выпиской из Единого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что ответчик, будучи собственником жилого помещения должна была поддерживать жилое помещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Партизанский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчице с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчиц материальный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры по <обезличено>. с каждой и судебные расходы в сумме
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации города Тобольска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что 18 августа 2023 года произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не имеет таких средств, мать проживает с племянником, брат <ФИО> проживает в г. Москве. Затопление происходило из-за того, что
Мотивировочная часть
Изучив иск, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Вместе
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не согласился с размером ущерба, определенным в заключении строительно-технической экспертизы ООО « № 036-08/2023. Считает
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Изучив
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 76 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 45 835 рублей
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области с иском, в котором просил взыскать с ООО «УК «Объединение собственников жилья»: 54 489 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ущерб в размере 100 959 руб. 00 коп. Поскольку факт нарушения ООО «УК «ОСЖ» прав <ФИО> как потребителя услуг по договору управлениям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Объединение собственников жилья» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ на Ангарском» о возмещение материального ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что <ФИО> <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> с <дд.мм.гг> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13, 90). Таким образом, с учетом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «Восточный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартиры, расположенная по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> М.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным основаниям. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Представитель ответчика указывает, что муфта на компенсаторе установлена собственником самовольно. Вместе с тем ответчик, обнаружив самовольное переустройство стояка, с требования к истцу о приведении общедомовых инженерных
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что из-за действий ответчиков произошла утечка воды, которая просочилась в принадлежащее ему жилое помещение причинив
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного экспертом ООО «Содействие», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 207 000 рублей стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей расходы на проведения экспертизы и расходы по уплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить, взыскать с <ФИО> паспорт № в пользу <ФИО> №, ущерб причиненный заливом квартиры 207 000 рублей, расходы, понесенные на проведения экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ООО УК «Уютный дом» о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что они являются собственниками по 1/3 каждый жилого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, она же представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, ООО УК "Уютный дом" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, с учетом уточнений от 22.04.2023 (том 3, л.д. 20-21), обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявок о проведении ремонта системы отопления от собственников
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Сам по себе тот факт, что свидетель <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> Семёна <ФИО> , <ФИО> к НАО «Управдом Фрунзенского района» , <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» (далее – ООО «УК «Центральная»), <ФИО>, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцы и ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уменьшив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО>, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Никитин
Мотивировочная часть
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» (далее по тексту ООО «ЖРЭП-17») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков ООО «ЖРЭП-17», ООО «Уфадомсервис» в судебном заседании, проведенного
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ООО «Современные коммунальные системы», третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что они
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. При этом указала, что с выводами заключения судебной
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что затопление квартиры истцов произошло по причине недопустимого технического состояния элементов системы отопления (батарей) <адрес> (угловая комната) из-за ненадлежащего исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, ООО «Современные коммунальные системы», третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 263 415 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, <ФИО> <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков М-вых материального ущерба, причиненного по вине ответчиков затоплением 24 июля 2021 года принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу .... С учетом
Описательная часть
В дальнейшем судом установлено, что <ФИО> умерла -Дата-, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики <ФИО> и <ФИО> В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не оспаривал факт затопления квартиры истца. Вместе с тем, не согласились с причиной затопления, объемом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Описательная часть
Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области <ФИО>, ранее участвовавший в судебном заседании, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что постановлением
Мотивировочная часть
Решая вопрос о причине возникновения ущерба и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением экспертов АНО «Независимая экспертиза», поскольку заключение
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Управляющая компания № 1», указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата по причине некачественного обслуживания
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры адрес. Из материалов дела следует, что истцом проведена
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц и по имеющимся доказательствам. Исходя из указанных выше обстоятельств, характера и продолжительности подготовки дела к судебному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Любодом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартир, <ФИО> просит взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Любодом» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей и экспертов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
