О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Борисовский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что залив произошел не по их вине
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника <адрес>, которым
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения в сумме 62000 руб., расходов по оценке ущерба 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца отчет об оценке принимается в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку содержит
Резолютивная часть
Взыскать Фискинд В,Б., <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН <номер> ущерб, причиненный затоплением в размере 62000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к <ФИО>, третье лицо ООО «Радиострой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 120 003 (сто двадцать
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо ООО «Радиострой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Томпонский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 664104 руб., расходов по оценке ущерба в размере 7500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что залив квартиры истца произошел по вине ГУП «ЖКХ РС (Я) из-за остановки котельной «Центральная». Представитель
Мотивировочная часть
С учетом данной нормы закона, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика ГУП «ЖКХ РС (Я)». Исходя из изложенного, общими условиями наступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО УК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца адвокат <ФИО> по ордеру в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, с учетом уточнения, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требованиях
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, неоднократное нарушение прав истца, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «Альянс» в пользу <ФИО> возмещение ущерба 160 378 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 859 рублей 54 копейки, штраф 92 619 рублей 16
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и УК ООО «РосГосСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в последствии уточнила исковые требования просит суд взыскать с <ФИО> ущерб в размере 241 150 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что подлежат возмещению истцу затраты на оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаты за заключение специалиста в размере 32 000 рублей и оплаты госпошлины 8 940 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, паспорт №, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, ущерб причиненный заливом <адрес> 150 рублей, судебных расходов
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК на Большой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д. 3-5), в обоснование которого указала, что <дата> в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и находящейся
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «УК на Большой» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт причинения вреда имуществу истца в результате затопления, причину затопления, однако возражала против суммы ущерба, установленной экспертами ООО «НОВАЯ ЗАРЯ». Вместе
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 93781 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее по тексту – ООО «Арктур») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что квартира в г. Челябинске находится в общей долевой собственности истцов <ФИО> и <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Арктур», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО УК «Гарант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Гарант» - <ФИО> требования не признала, указала, что с результатами экспертизы не согласны, причина протечки не установлена. Также в отзыве на иск (т.1, л.д.189-191
Мотивировочная часть
Решая вопрос о причине возникновения ущерба и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением судебной экспертизы ООО «Мидель», поскольку заключение экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование своих требований указал, что он является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в заявленном виде в полном объеме. Выразили
Мотивировочная часть
В экспертном заключении приведено нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт, описание проведенного исследования с расчетами, таблицами, фотоснимками, вследствие чего, суд не усматривает оснований
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с учетом уточненного иска к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, свои требования мотивирует тем, что 20 октября 2023 года произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание заключение экспертное заключение ООО «Волтех «Фемида» № 015-12/2024 от 16 декабря 2024 года. Суд считает, что представленная ответчиком <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере причиненного ущерба в сумме 92251 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 рублей, убытки в виде оплаты
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.85-86). Судом установлено, что истцом
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд учитывает следующее. При определении размера возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «НЖК» о взыскании ущерба, причиненного пролитием. В обосновании заявленных требований истец указал, что <ФИО>, является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание показания свидетеля <ФИО>; журнал дежурств и содержащиеся в нем сведения: о времени заявки, времени прибытия сантехника, времени перекрытия запорного вентиля системы отопления; учитывая данные средств объективного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НЖК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками <адрес>
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании натаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что в квартире ответчиков содержаться животные, которые не выгуливаются и справляют естественные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт указанной выше квартиры, и полагает возможным принять его за основу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о возмещении ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником ..... дома по ...... Управляющей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что ..... многоквартирном доме по ..... принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <ФИО> о взыскании с ответчика УИЗО администрации ..... ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, ..... года рождения, уроженца ..... с Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... в возмещение материального ущерба ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратились в суд к <ФИО>, ООО УК «УЮТ ЖКК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования истцы мотивировали тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности от 16.12.2024 года) заявленные требования поддержали. Полагали возможным удовлетворить заявленные требования путем взыскания
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «УЮТ ЖКК» в пользу Лузан <ФИО> сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 47746 руб., расходы по оценке ущерба (услуг ООО «СИТИ Эксперт») в сумме 12000 руб., расходы по составлению иска 5000 руб., расходы
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Оснований, освобождающих
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного экспертом ИП <ФИО>, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных
Качугский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> его квартира была залита горячей водой, из <адрес>, расположенной этажом выше, собственником
Описательная часть
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств подтверждающих иной размер ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Определяя размер, причиненного вреда квартире истца, суд принимает во внимание вышеуказанный отчет от <дата>..;
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ЖК «Уют», ООО «Яржилсервис Заволжский район». В обоснование иска указано на то, что <ФИО> является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>., расположенной
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении иска (т. 2 л.д. 122-124) истец просила взыскать с надлежащего ответчика в качестве стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры денежные средства
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ЖК «Уют» по доверенности Продан Г.Н., <ФИО>, представители ответчика ООО «Яржилсервис Заволжский район» по доверенности <ФИО>, <ФИО> иск не признали по доводам, изложенным в письменных объяснениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к жилищному кооперативу «Уют» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что в <обезличено> года по вине собственника квартиры <адрес> <ФИО>..;
Описательная часть
Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что в момент затопления в квартире <адрес> не проживала. Придя в квартиру, увидела в комнате следы намокания стены над окном, навесной потолок провис от воды, на полу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе проведения выездного судебного заседания с целью разрешения ходатайств <ФИО> об отводе экспертов и осмотре квартиры истца, равно как и в судебном заседании
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по тем основаниям, что является собственником жилого помещения
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2021, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м. (л.д. 6, 7-9)
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять данному отчету относительно стоимости ущерба, причиненного в результате залива, поскольку отчет составлен в результате обследования квартиры, оценщиком произведена фотофиксация имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания «Южилкомплекс», Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать в возмещение ущерба 184 045 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, затопление <адрес> в <адрес>, случившееся <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от <дата>.) к ответчику ООО «Вертикаль» о возмещении ущерба от залива квартиры, указав, что <ФИО> является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной
Описательная часть
Вывод ООО «Вертикаль» - в нарушение пункта 7 приложения №4 Постановления Правительства РФ №664 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства
Мотивировочная часть
Имело ли место сброс в централизованную систему водоотведения <адрес> зерновых злаковых культур и находится ли указанное обстоятельство во взаимосвязи с причиной затопления? С учетом изложенного, у суда не имеется
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (№) в пользу <ФИО> () стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 61.934,39 руб.; стоимость восстановительного ремонта имущества (стоимость ущерба)
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО>, обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту АО «УЖХ»)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцы <ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>., с долей в праве 3/4 и 1/4 соответственно. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», как управляющей организации ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, в пользу истца в счет возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО>, к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного
