Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного чужому имуществу. Она включает случаи, когда ущерб возник в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), а также ситуации, когда вред причинен объектом, который по своей природе является источником повышенной опасности (например, спецтехника или транспортные средства).
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, принадлежащего на праве собственности <ФИО> <ФИО> стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Мхитаряну <ФИО> удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к МАУ «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с МАУ «Чистый город» в ее пользу материальный ущерб согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в размере 116 300 рублей, расходы по оплате госпошлины
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что /дата/ по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик <ФИО> передал ему 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем имеется расписка. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Чурквеидзе Нугешу, <ФИО> ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и принадлежащего ему на праве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца в возмещение ущерба 344 268 руб. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Саянский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддержал, против вынесения заочного решения не возражали, считает, что ответчики <ФИО> и <ФИО> должны
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате
Описательная часть
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «...» № от 13.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником
Резолютивная часть
Исковые требования РРВ к БАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ п. Емельяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 12.11.2021
Описательная часть
Представителем ООО «КрайДЭО» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому причиной ДТП 12.11.2021 в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> с участием автомобилей и является вина <ФИО>, при управлении автомобилем
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представитель истца в судебных заседаниях настаивал, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ п. Емельяново», администрации п. Емельяново, ООО «Автодорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 24
Описательная часть
Судом установлено, 24 сентября 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением <ФИО> и , принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> На момент указанного ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Галустяну Овику Грачи о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что 23.02.2023 года в 14 часов 00
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 266 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> указывая на то, что 17 ноября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «Хендай Солярис»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2022 года в 12 час.25 мин. на а/д Дублер – Курортного проспекта 7 км.+450 м., водитель <ФИО> управляя а/м Фольксваген г/н № при перестроении не убедился
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец, с учетом отказа от иска в части компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, УТС в размере 66 960 рублей, утраченного заработка в сумме 31 647 рублей, просил суд взыскать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Саянский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью СИБЛЕСКОМ (ООО МЛЧ) в лице представителя ООО «ДОВОД» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «СИБЛЕСКОМ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания
Воротынский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании изменённые исковые требования от <дата>. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что <ФИО> и <ФИО> должны нести солидарную ответственность
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с С.Н.Е. в его пользу денежные средства в размере 184 500,00 рублей, составляющие сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение
Описательная часть
Вина ответчицы подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Ответчик в нарушение Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, С.Н.Е.., являясь собственником автомобиля ДЭУ MATIZ г.p.з. № и не застраховавшая свою ответственность на дату совершения ДТП, несет ответственность за причиненный вред
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) <дата> обратился в Железнодорожный районный суд г. <ФИО> Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «<ФИО>» муниципального <ФИО> округа <ФИО> Республики Крым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве на возражение, давал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая пояснения эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК ВиТа» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обоснование требований с учетом уточнения указал, что он является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. Ответчик
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что <дата> ему позвонил сосед <ФИО>, который сообщил о повреждении автомобиля истца. Когда истец вышел
Мотивировочная часть
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК ВиТа» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> 196, произошло падение аварийного дерева на автомобиль БМВ Х6 за г/н У03 8X005, принадлежащий истцу на праве собственности. Принимая во внимание, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достаточных доказательств того, что падение дерева произошло по вине иных лиц, не представлено, суд полагает возможным прийти
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> паспорт РФ: 8223 №, к ответчикам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ИНН , Администрации ГОсВД «<адрес>» ИНН , МБУ «Махачкала-1» ИНН , ООО «Управляющая компания №» ИНН , третье лицо: МУП
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> М-Т.Т. обратился в суд с иском к ответчикам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>г. во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>«Е», <адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль марки ваз217030 LADA PRIORA
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достаточных доказательств того, что падение дерева произошло по вине иных лиц, не представлено, суд полагает возможным прийти
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ответчикам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» и МУП «Горзеленхоз», о возмещении ущерба причиненного имуществу, удовлетворить частично
Сунженский районный суд (Республика Ингушетия) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного имуществу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>»
Резолютивная часть
Исковые заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного имуществу, удовлетворить
Перевозский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, <ФИО>, ООО «Орион», ГКУ НО «ГУАД» о возмещении ущерба причиненного имуществу. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. автомобиль , гос. номерной №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, <ФИО>, ООО «Орион», ГКУ НО «ГУАД» о возмещении ущерба причиненного имуществу, удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба причиненного имуществу, возмещении стоимости услуг специалиста, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного имуществу, возмещении стоимости услуг специалиста, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование иска истец указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика на основании ордера
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортным происшествия. Суд считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного имуществу, возмещении стоимости услуг специалиста, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – о т к а з а т ь
Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба (вреда), причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО>, ИП <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в солидарном порядке в ее пользу размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО>, будучи надлежаще извещенными, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение№ от <дата>, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ. При таких
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, паспорт: № № выдан №, к <ФИО>, паспорт: № №, ИП <ФИО>, ИНН №, ОГРНИП №, о возмещении ущерба (вреда), причиненного имуществу – удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещение ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил: взыскать с Мамата Уулу Бабурбека в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 243918,2 руб., расходы по оценке
Описательная часть
В порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании от 03.03.2025 уточнил требования, просит: взыскать солидарно с Мамата Уулу Бабурбека и <ФИО> Денисона в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы ДТП, оценив представленные доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещение ущерба от ДТП, удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещение ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещение ущерба от ДТП. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2024 года по вине водителя <ФИО>..;
Описательная часть
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства приходит к следующему. Как следует из
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещение ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>", в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 319 100,82 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства. Так, судом установлено, и сторонами
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещение ущерба от ДТП – удовлетворить
