О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Измайлово", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с адрес Москвы адрес Измайлово» в пользу <ФИО> денежных средства в счет возмещения ущерба еще...

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе еще...

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить

Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате падения водосточных желобов с крыши еще...

Представитель истца - адвокат Полежаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, также указывал на необходимость взыскания еще...

С учетом приведенных обстоятельств и представленных доказательств в их подтверждение, распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о доказанности причинения механических повреждений автомобилю истца в результате еще...

Исковые требования <ФИО> к ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», ООО «Рябинушка плюс», ООО «Тепло» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба в размере 261600 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости заключения специалиста в сумме 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере еще...

Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от заявленных исковых требований исходя из положений Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <ФИО> еще...

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив доводы иска и возражений н него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Как еще...

Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился с иском к ГБУ адрес Беговой о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры №46 по адресу: адрес. 27.05.2021 г. в указанной квартире произошел залив. Актом обследования еще...

Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является собственником квартиры №46 по адресу: адрес

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт залива квартиры истца, в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит еще...

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично

<ФИО> на праве собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на четвертом (последнем) этаже жилого многоквартирного дома

Как следует из материалов дела, дом по вышеуказанному адресу передан на техническое обслуживание <ФИО> что ответчиком не оспаривалось. Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из положений ст.1064 ГК РФ и части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что для возникновения права на возмещение еще...

Иск удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры еще...

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из материалов еще...

Вину ответчика ГБУ адрес Ясенево», как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной еще...

Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, за составление заключения сумма В остальной части иска отказать

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма, штрафа по п.7.5. договора аренды в размере сумма, штрафа по п. 7.6 договора аренды в размере сумма еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика <ФИО> в пользу еще...

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф по п.7.5. договора аренды в размере сумма, штраф по п. 7.6 договора аренды в размере сумма, штраф по п еще...

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в размере сумма, штрафа за уклонение от оформления ДТП в размере сумма, штрафа за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика не представлено исключительных еще...

Взыскать с <ФИО> (4010 265888) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (7704448440) в счет возмещения ущерба сумма, штраф за уклонение от оформления ДТП в размере сумма, штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Аэропорт», в котором просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% еще...

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить еще...

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Аэропорт» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку еще...

Исковые требования удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (далее - ГБУ «Жилищник адрес») о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец еще...

В судебном заседании установлено, что <ФИО> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, управляющей компанией многоквартирного дома является ГБУ «Жилищник адрес». При таких обстоятельствах, оценивая еще...

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При определении размера причиненного ущерба еще...

Исковые требования удовлетворить частично

НГР обратилась в суд с иском к акционерному обществу «», ГАВ, указав, что <дата> в 13:50 часов по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота г.н. №, под управлением ГАВ и автомобиля еще...

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Судом установлено, что <дата> в 13:50 часов по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием еще...

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО № между АО «» и ГАВ был заключен и начал действовать с момента уплаты страховой премии <дата>. Суд не находит еще...

Взыскать с акционерного общества «» (№) в пользу НГР страховое возмещение в размере 217800 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10850 рублей

Истец обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники адрес о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что 19.04.2024 г. припарковал свой автомобиль марки марка автомобиля Рав 4 г.р.з. Х562ММ799, во дворе дома по адрес еще...

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки марка еще...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых еще...

Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, безусловного штрафа за причинённый ущерб в размере сумма, расходов на эвакуацию в размере сумма, штрафа за вождение в состоянии еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, безусловного штрафа за причинённый ущерб в размере сумма, расходов на эвакуацию в размере сумма, штрафа за вождение в состоянии еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, безусловного штрафа за причинённый ущерб в размере сумма, расходов на эвакуацию в размере сумма, штрафа за вождение в состоянии еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, безусловного штрафа за причинённый ущерб в размере сумма, расходов на эвакуацию в размере сумма, штрафа за вождение в состоянии еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании штрафов в сумме сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение п.п. 7.5, 7.6, 7.7 договора аренды еще...

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

Материалами дела подтверждено, что после завершения аренды ТС ответчиком следующая поездка на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х 138 РЕ 799, не состоялась. Как пояснила ответчик в судебном заседании еще...

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникновением повреждений на автомобиле еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании штрафов в сумме сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение п.п. 7.5, 7.6, 7.7 договора аренды еще...

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен еще...

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 438 ОХ 799, является ООО «Мэйджор Профи». Как следует из п. 4.4.2.7. Договора аренды, Арендатор не имеет права использовать ТС: для осуществления любой еще...

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник Красносельского района», в котором с учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере еще...

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и несовершеннолетняя <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что еще...

Распределяя бремя доказывания между сторонами по правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд учитывает, что на ответчика должна быть возложена обязанность доказать, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность и содержание еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ГБУ «Жилищник Красносельского района» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС еще...

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за уклонение от оформления дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить

Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за уклонение от оформления дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере еще...

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия еще...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить