Дело № 2-3282/25
Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2025-002222-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 250, расположенной по адресу: адрес. ГБУ адрес Ясенево» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 01.02.2024 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес. Комиссией ГБУ адрес Ясенево» составлен акт выявленных повреждений квартиры истца от 28.02.2024, причиной которого, является в виду течь с кровли через технический этаж. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась в фио «Качество и право». Согласно заключению эксперта фио «Качество и право» № Экс-30/08/2024-082фл, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила сумма 29.01.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУ адрес Ясенево» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
В силу п. п. 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ГБУ адрес Ясенево» является управляющей компанией, которая отвечает за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.
01.02.2024 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Комиссией ГБУ адрес Ясенево» составлен акт выявленных повреждений квартиры истца от 28.02.2024, причиной которого, является в виду течь с кровли через технический этаж.
Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в фио «Качество и право». Согласно заключению эксперта фио «Качество и право» № Экс-30/08/2024-082фл, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила сумма
29.01.2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика ГБУ адрес Ясенево» не оспорил результаты представленного истцом заключения эксперта фио «Качество и право» № Экс-30/08/2024-082фл, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявить не пожелал.
Суд принимает заключение эксперта фио «Качество и право» № Экс-30/08/2024-082фл в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Вину ответчика ГБУ адрес Ясенево», как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес Ясенево» в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом, в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в ходе рассмотрения дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг и приходит к выводу об их несоразмерности и подлежащим удовлетворению в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, за составление заключения сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года