Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возложении обязанности произвести демонтаж камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В нарушение указанных требований <ФИО> не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему физических
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, поскольку установленная ответчиком камера видеонаблюдения нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО> о возложении
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, , произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Невельский районный суд (Псковская область) · О возложении обязанности произвести демонтаж камеры видеонаблюдения и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> с учетом привлечения к участию в деле соответчика обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просят суд обязать ответчиков произвести демонтаж видеокамеры, установленной на фасаде
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что на установку видеокамеры, направленной на их земельный участок
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку ответчики как собственники жилого дома и земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возложении обязанности произвести демонтаж камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж камер видеонаблюдения, расположенных на строении по адресу: ***, на внешней стороне стены ***, а также о взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что ответчик с использованием видеокамер постоянно ведет за истцом слежку. Первая камера была установлена в июле 2021 года
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда отказать
Петропавловский районный суд (Алтайский край) · О возложении обязанности по демонтажу камеры системы видеонаблюдения, взыскании морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к <ФИО> о возложении обязанности, в течение десяти дней со дня вступления решения суда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно указал, что на территории домовладения ответчика
Мотивировочная часть
Так, судом установлено, что зона обзора видеокамеры охватывает вход в ограду ответчика, придомовую территорию квартиры <ФИО>, а также, учитывая наличие сплошного забора, как на территории домовладения истцов, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу камеры системы видеонаблюдения, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры и устранить препятствия в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры, устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указала, что ответчик является собственников
Описательная часть
В судебном заседании 27 февраля 2023 года <ФИО>, ее представитель <ФИО> от исковых требований в части возложения на ответчика <ФИО> обязанности убрать на меже смежных земельных участков с кадастровым номером
Мотивировочная часть
С учётом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры с боковой части жилого дома, расположенного по адресу .... - отказать
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером №, а <ФИО> – земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующий за себя, и в интересах доверителя <ФИО>, исковые требования поддержал. Дополнительно <ФИО> пояснил, что просит суд исключить из числа третьих лиц, не заявляющих
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, согласно которому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения, обязании передать ключи, изменении порядка пользования жилым домом, взыскании убытков, определении долей по оплате жилищно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромтрансгазКазань», Обществу с ограниченной ответственностью «УК ПЖКХ», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
Описательная часть
Истица по основному иску, представитель истицы по основному иску (также является представителем <ФИО>) в судебном заседании основной иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Из материалов
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения, обязании передать ключи, изменении порядка пользования жилым домом, взыскании убытков, определении долей по оплате жилищно
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возложении обязанности по демонтажу видеокамеры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу видеокамеры и компенсации морального вреда, указав, что <ФИО> является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО> (выписка из ЕГРН от 01 февраля 2021 года). Более того, судом установлено, что вопреки
Мотивировочная часть
Ввиду того, что истцы не являются собственниками указанной квартиры, право на предъявление негаторного иска в соответствии со ст.304 ГК РФ у них отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что установкой ответчиком видеокамеры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу видеокамеры, отказать
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возложении обязанности переустановить камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности переустановить камеры видеонаблюдения. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Дзержинского районного суда <адрес>..;
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности переустановить камеры видеонаблюдения, - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об обязании совершить демонтаж камер видеонаблюдения, восстановить проход сточных дождевых и талых вод
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что собственник соседнего дачного дома <ФИО> установил на участке камеры видеонаблюдения без их согласия, в течение длительного времени
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что камеры установлены на теплице у дома ответчика и на доме
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> в настоящий момент не являются собственниками земельного участка № 18 и дома, их права не нарушаются действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований С-вых
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возложении обязанности демонтировать камеры наружного видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом увеличения заявленных требований просят обязать ответчика произвести демонтаж
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, являющийся также законным представителем истца <ФИО> заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, имеются судебные споры, фактов, подтверждающих сбор и хранение информации о частной жизни истцов на дату рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> лице законного представителя <ФИО> удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · Об обязании произвести демонтаж камер наружного видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику <ФИО>, просила обязать ответчика произвести демонтаж установленной на территории земельного участка (фасада дома), расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были совершены действия, направленные
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения, установленные в приквартирном холле по адресу: адрес, рядом с квартирами 118 и 119, указывая, что ответчики являются собственниками
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения, незаконно установленную в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, ООО УК «ЖСК» на основании договора
Мотивировочная часть
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 0402 №, выдан <дата> УВД <адрес>) о демонтаже камеры
Дмитровский районный суд (Орловская область) · О демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что её соседка <ФИО>, проживающая по адресу: <адрес>, без согласия семьи
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что установленная ответчиком камера видеонаблюдения находится
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> представила письменное возражение на исковое заявление от 03.07.2023, в котором указала, что установка камеры видеонаблюдения ею произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о демонтаже камеры видеонаблюдения отказать
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О демонтаже камер видеонаблюдения, вольера для собаки, железного троса для выгула собаки, запрете совершать действия, направленные на нарушение прав сособственников жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> являются родителями несовершеннолетних <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения (л.д.14-15)
Описательная часть
В судебном заседании законные представители истцов <ФИО>, <ФИО>, их представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске, дополнительно
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения, вольера для собаки, железного троса для выгула собаки, запрете совершать
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О демонтаже камер видеонаблюдения и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО> З.А., <ФИО> М.А., <ФИО> А.М., <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о демонтаже камер
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражали против отказа истцов от исковых требований в части демонтажа видеокамер, пояснив при этом, что камеры были
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований (уточненных <дата>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000,00 рублей на каждого истца, взыскании судебных расходов в сумме 3300,00 рублей, почтовых расходов в размере 694,72 рубля
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании своих доводов, что он является собственником участка
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против исковых требований. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежат жилые домовладения, расположенные
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно ответу Управления Роскомнадзора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О демонтаже камер видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже камер видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что истец является собственником и проживает по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик управляет камерами дистанционно и постоянно направляет их на ее участок и дом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора были предоставлены относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, содержащие обзор записи с камер видеонаблюдения, в том
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт ***, к <ФИО>, паспорт ***, <ФИО>, паспорт ***, о демонтаже камер видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О демонтаже камер наружного видеонаблюдения и автомобильных покрышек
Вводная часть
/<ФИО>./ обратился в суд с иском к /<ФИО>./ о демонтаже камер видеонаблюдения и автомобильных покрышек, указывая, что ответчик является его соседом, участки их домовладений, расположенные по <адрес> являются смежными
Описательная часть
В судебном заседании истец /<ФИО>./ поддержал иск по изложенным в нем основания, суду пояснил что после установления ответчиком камер видеонаблюдения, внуки боятся выходить на улицу и друзья перестали приезжать в гости
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в установке на своем жилом доме и земельном участке камер уличного
Резолютивная часть
Исковое заявление /<ФИО>./ к /<ФИО>./ о демонтаже камер наружного видеонаблюдения и автомобильных покрышек удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании выключения камер видеонаблюдения, исключении услуг, обязании выполнения перерасчета за все виды услуг с учетом их фактического оказания и перерасчете пени, запрете
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС БОТАНИЧЕСКИЙ САД», в котором, с учетом уточнения и изменения требований, просил выполнить отключение камер видеонаблюдения на общем имуществе собственников жилых помещений
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС БОТАНИЧЕСКИЙ САД», в суд явился, представил письменные
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, когда установка системы видеонаблюдения и организации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС БОТАНИЧЕСКИЙ САД» об обязании выключения камер видеонаблюдения, исключении услуг, обязании выполнения перерасчета за все виды услуг с учетом их фактического оказания
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возложении обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения, приведении инфраструктуры общего имущества в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу (далее ГЭК) «Сатурн», в обоснование исковых требований указал, что он является собственником гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: /________/
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что установкой камеры видеонаблюдения нарушаются его права, т.к. камера установлена без его согласия. Он членом ГЭК «Сатурн» не является, принятое
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При оценке данного доказательства суд учитывает, что процедура
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сатурн» о возложении обязанности по демонтажу системы видеонаблюдения в нежилом здании, расположенном по адресу: /________/, /________/, приведении
Задонский районный суд (Липецкая область) · Об обязании произвести демонтаж камеры, уничтожении записей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж камеры и уничтожить сделанные записи. Свои требования мотивировал тем, что она является собственником дома и земельного участка, примыкающего к дому
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Как следует из обозренных в судебном заседании фотографий и видеозаписей с камеры, ее размещение на стене
Мотивировочная часть
В связи с этим суд, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, в котором ч. 1 ст. 68 ГПК РФ относит в том числе и объяснения сторон, дав им соответствующую оценку, приходит к выводу о том, что установлен факт вмешательства
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого дома общей площадью 101 кв. м, и земельного участка общей площадью 596 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ
Мотивировочная часть
Представители ответчика поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> просили отказать, вместе с тем указали на то, что на нарушение конституционных прав <ФИО> не влияет тот факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу и изменению технического угла камер видеонаблюдения - удовлетворить
Карачевский районный суд (Брянская область) · Об обязании переустановить видеокамеры системы наблюдения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Карачевский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и проживает по данному адресу вместе со своей семьей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержали. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании переустановить видеокамеры, удовлетворить
