Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела,01.08.2022 года между сторонами ООО «Партнеры Ноябрьск» и <ФИО> заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик <ФИО> принят на работу впо должности водитель
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в трудовом договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, удовлетворить
Боградский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного действиями работника, а также взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Как следует из материалов дела, 16 мая 2020 года между
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выплата указанного штрафа является следствием выполнения двумя юридическими лицами (ООО «Иркутский завод полимеров» и ООО «Партнеры
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, отказать
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, свои требования мотивировали тем, что между ООО «Партнеры Ноябрьск» и <ФИО> был заключен трудовой договор № ПН0661СП
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «Партнеры Ноябрьск» <ФИО>, <ФИО> (на основании доверенности), принимавшие участие посредством ВКС на базе Первомайского районного суда г. Омска, исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая вышеизложенные обстоятельства, доводы истца о наличии права на регрессное требование к ответчику основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, суд полагает, что договор о полной материальной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника – оставить без удовлетворения
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ООО «РегионСпецСтрой» (далее - ООО «РСС») и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в качестве сварщика. Составлялся акт о нарушении, по данному факту он писал объяснительную
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного выше, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ч. 2 ст. 9, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлиныв размере 3200
Чесменский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее ООО «КЭР») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 100000,00 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что положения трудового договора с истцом не возлагают на него обязанность компенсировать данный штраф. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 100000,00
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее по тексту ООО «Партнеры Ноябрьск» к обратилось в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Требования мотивированы тем, что между
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, <ФИО> не получала почтовую
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного действиями работника – удовлетворить
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. В обоснование иска указано на то, что между
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 230). В материалы дела представлены письменные
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе трудовых отношений <ФИО> был причинен ущерб ООО «Партнеры Ноябрьск», то у нее возникла обязанность по возмещению данного ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, удовлетворить
Чесменский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (далее ООО «ДЛ-ТРАНС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 200300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5203 руб., указав, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая свою вину в ДТП указал, что сумма для него является неподъемной. Просил при вынесении решения учесть материальное и финансово положение, ответчик
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ущерб ООО «ДЛ-ТРАНС» причинен в результате преступных действий ответчика <ФИО>, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что *** между ООО «Меридиан» и <ФИО> заключён
Описательная часть
Судом установлено, что *** между ООО «Меридиан» и <ФИО> заключен трудовой договор №***, по условиям которого ответчик *** была принята на работу к истцу на должность и.о. заведующей аптечным пунктом в аптечный пункт
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
Главное управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> проходил службу в Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю - в должности заместителя командира (по РЛС) ОМОН (дислокация г.Сочи). Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, направленные ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в адрес <ФИО> претензии о возмещении ущерба в сумме 94718 рублей оставлены без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах суд отказывает
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, отказать
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что *** между Акционерным обществом «Главное управление
Описательная часть
Судом установлено, что *** между АО «ГУОВ» и <ФИО> заключен трудовой договор №***-су, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность системного администратора административно- хозяйственной группы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что ***
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак *** ***, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
Федеральная служба судебных приставов России (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 августа 2014 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и <ФИО> был заключен трудовой договор №***, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей – удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «ТД НИК» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем <ФИО> ФОТОН, государственный
Описательная часть
Представитель истца ООО «ТД НИК» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, пояснил, что ответчик на дату ДТП состоял в трудовых отношения
Мотивировочная часть
Однако, учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД НИК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить частично
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 <ФИО> в соответствии с приказом (распоряжением) ..... и трудовым договором
Описательная часть
В судебном заседании 24.03.2025 ответчик <ФИО> исковые требования также не признавала, указав, что с 26.09.2023 по 08.11.2023 работала в магазине МТС по ..... ...... При оформлении кредитного договора, покупателю был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявленный к возмещению материальный ущерб в размере 958,43. был связан не с недостачей вверенных Пахолко материальных ценностей либо денежных средств, в отношении которых она несла полную материальную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «АПК «Астраханский» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая, что согласно трудовому договору № от <дата>. и приказу о приеме на работу от <дата> № <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АПК
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АПК «Астраханский» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с <ФИО> сумму причиненного ущерба в общем размере 118 630 рублей 65 копеек, а также сумму уплаченной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору №000520-14-3 от 12.03.2014 года и приказу №000520-14-ЗАО от 12.03.2014 года в офис продаж
Мотивировочная часть
Исходя из анализа приведенных норм закона, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает заявленные АО «РТК» исковые требования о возмещении работником суммы причиненного ущерба обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Аура Посуды» (далее - ООО «Аура Посуды») обратилось с иском к Боголей <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик Боголей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Боголей <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства иных способов обеспечения охраны торгового зала магазина: установленные камеры видеонаблюдения, системы контроля перемещения товаров, маркировка товара, магнитоакустические
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аура Посуды» к Боголей <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать в полном объеме
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
16 декабря 2024 года в суд поступил иск АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование которого истец сослался на то, что ответчик был принят на работу в офис продаж АО «РТК» по трудовому договору №
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба 34 992 рубля 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск ООО «АРРЕДО ПЛЮС» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование которого истец сослался на то, что ответчик был принят на работу в обособленное подразделение ООО «АРРЕДО ПЛЮС»
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общестива с ограниченной ответственностью «АРРЕДО ПЛЮС» в счет возмещения ущерба 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9700 рублей
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ссылаясь на то, что <ФИО> проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности с <дата> по <дата>. Согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что срок на обращение в суд исчисляется со дня обнаружения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд по требованиям о возмещении ущерба в размере 727031,61руб., согласно
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, оставить без удовлетворения
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в должности
Описательная часть
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП <ФИО> с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 56 147 руб. 61
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Транском – Логистика» обратилось в суд с иском к С.Э.МБ. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая, что <дата> согласно трудового договора № от <дата> ответчик принят на работу к истцу на должность
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО«Транском-Логистика» и С.Э.МВ. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу на должность
Мотивировочная часть
Исходя из приведенной мотивации суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают правомерности заявленной ко взысканию суммы и не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Транском – Логистика» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем, что <ФИО> была принята на работу согласно трудовому договору № от 03.06.2020г. и приказу о приеме работника на работу № <дата> в офис продаж на должность
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно приказа о приеме работника на работу с <дата> и трудового договора №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление по гражданскому делу по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Урганчинской <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить частично
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Новые Технологии-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая на то, что приказом от 27.07.2021 года № НТ-П096 <ФИО> принят в ООО «Новые Технологии-Сервис» на работу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что приказом от 27.07.2021 года №НТ-П096 <ФИО> принят в ООО «Новые Технологии-Сервис» на работу в должности супервайзер ТКРС 1 категории
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новые Технологии-Сервис» - удовлетворить
