Решение по делу № 2-4487/2022 от 24.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Главное управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> проходил службу в Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю - в должности заместителя командира (по РЛС) ОМОН (дислокация г.Сочи). Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, направленные ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в адрес <ФИО> претензии о возмещении ущерба в сумме 94718 рублей оставлены без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах суд отказывает

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № УИД:23RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 24 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,

установил:

Главное управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю денежные средства в размере 94 718,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю) генерал-майором ФИО3 утверждено заключение о результатах служебной проверки, которой установлена причинно-следственная связь в том, что своими действиями (бездействием), недобросовестным отношением, выполнением своих должностных обязанностей на низком профессиональном уровне, выразившимся в не включении в приказ ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сотрудников Инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, майором полиции ФИО4, полковником полиции в отставке ФИО2 и полковником полиции в отставке ФИО5 в нарушение п.2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13, п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии РФ территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, подразделений и организаций войск национальной гвардии РФ" причинен прямой действительный ущерб ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в размере 284 154 рубля, выразившийся в нарушении проведения организационно-штатных мероприятий, проводимых в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в 2018 г. и необоснованном сохранении и выплате ежемесячных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну капитану полиции ФИО6, старшему прапорщику полиции ФИО7, прапорщику полиции ФИО8, старшине полиции ФИО9, прапорщику полиции ФИО10, прапорщику полиции ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и майору полиции ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения указанной служебной проверки послужил рапорт врио командира ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО13, который явился основанием для проведения ранее утверждённой служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выпиской из перечня изменений в штатных расписаниях территориальных органов войск национальной гвардии РФ (приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №), вносились изменения в штатное расписание ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, в частности исключена "Инженерно-техническая группа" и введено "Инженерно-техническое отделение", сокращена должность инженера-сапера, введена должность начальника отделения.

Приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "По личному составу" зачислены в распоряжение Главного управления с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности, сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМОН г.Сочи Главного управления, в том числе и старший лейтенант полиции ФИО14 инженер-сапер инженерно-технической группы (п.1.13 Приказа 66 л/с).

Сотрудники, замещающие должности инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи Главного управления: старший инженер-сапер - майор полиции ФИО12, инженер-сапер (водолаз) - капитан полиции ФИО6, полицейские (взрывотехники) - старший прапорщик полиции ФИО7, прапорщик полиции ФИО10, прапорщик полиции ФИО11, полицейские (взрывотехники-водолазы) - прапорщик полиции ФИО8 и старшина полиции ФИО9, в распоряжение Главного управления зачислены не были, на должности инженерно-технического отделения в дальнейшем не назначены, кроме того, получали (до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12) ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу, составляющую государственную тайну.

Информация в рапорте о необоснованном сохранении ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, подтвердилась утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю генерал-майором ФИО3 служебными проверками.

Так, приказом ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "По личному составу", установлена процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну следующим сотрудникам инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения г.Сочи Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю:

капитану полиции ФИО12, старшему инженеру-саперу, в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

старшему лейтенанту полиции ФИО6, инженеру-саперу (водолазу), в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

старшему прапорщику полиции ФИО15, полицейскому (взрывотехнику), в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

прапорщику полиции ФИО10, полицейскому (взрывотехнику), в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

прапорщику полиции ФИО11, полицейскому (взрывотехнику, в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

старшему сержанту полиции ФИО8, полицейскому (взрывотехнику-водолазу), в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

старшему сержанту полиции ФИО9, полицейскому (взрывотехнику-водолазу), в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из перечня изменений в штатных расписаниях территориальных органов войск национальной гвардии РФ (приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №), в ОМОН г.Сочи Главного управления Росгвардии исключена запись "Инженерно-техническая группа" и введена запись "Инженерно-техническое отделение", то есть фактически подразделение ОМОН г.Сочи "Инженерно-техническая группа" было сокращено. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ номенклатура должностей, в которой предусмотрены должности инженерно-технической группы ОМОН г. Сочи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну (по 3-й форме) - уничтожена.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии РФ территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, подразделений и организаций войск национальной гвардии РФ" (далее - приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудники Инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи должны были быть зачислены в распоряжение Главного управления c дальнейшим назначением на должности в Инженерно-техническое отделение.

Согласно приказам Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат" (далее - приказ Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудникам, зачисленным в распоряжение выплачивается денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), кроме этих выплат руководителем могут производится дополнительные выплаты, в их число входит ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, однако в данном частном случае, п.2 приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с данная дополнительная выплата не предусмотрена с формулировкой "... без сохранения ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну".

Согласно резолюции командира ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ответственным за исполнение входящего документа от ДД.ММ.ГГГГ №с (выписки из приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №) назначен полковник полиции в отставке ФИО16 A.Л, что удостоверено его подписью.

Согласно приказа № л/с сотрудники, занимавшие сокращенные должности ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю зачислены в распоряжение ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности, сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сотрудников инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю.

Согласно приказа ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сотрудники ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, выведенные в распоряжение ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, назначены на равнозначные должности согласно новому штатному расписанию.

Непосредственным исполнителем проекта приказа № л/с являлся ФИО17 (на момент издания приказа "капитан полиции" - старший специалист группы по работе с личным составом ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю.

Должностными лицами, согласовавшими данный проект приказа из числа непосредственных, и прямых начальников являлись:

заместитель командира (по работе с личным составом) ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю полковник полиции ФИО18;

начальник отдела кадров ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю полковник полиции ФИО5, что подтверждается листом согласования к приказу ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Кроме этого, согласно копии резолюции к входящему документу №С от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исполнение был назначен ФИО2

Вышеуказанные должностные лица (майор полиции ФИО17; полковник полиции ФИО2 и полковник полиции ФИО5) к изданию проекта приказа и его согласованию отнеслись безответственно и посредственно, не включив в него сотрудников инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи Главного управления: майора полиции ФИО12, капитана полиции ФИО6, старшего прапорщика полиции ФИО7, прапорщика полиции ФИО10, прапорщика полиции ФИО11, прапорщика полиции ФИО8 старшины полиции ФИО9, что в дальнейшем привело к излишне выплаченным ежемесячным надбавкам данным сотрудникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось ущербом ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю.

Согласно справки ФЭО ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 28.0612017 № л/с установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "секретно" следующим сотрудникам ОМОН г.Сочи Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю: майору полиции ФИО12, капитану полиции ФИО6, старшему прапорщику ФИО7, прапорщику полиции ФИО8, старшине полиции ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено: капитану полиции ФИО6 - 47442 рубля; старшему прапорщику полиции ФИО7 - 36729 рублей; прапорщику полиции ФИО8 - 36729 рублей; старшине полиции ФИО9 - 36729 рублей.

В соответствии с приказами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и предоставления им отдельных выплат", от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат" выплата денежного довольствия личному составу производится по приказам начальника Главного управления, и в компетенцию ФЭО сверка со штатным расписанием не входит.

Согласно справки ФЭО Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "секретно" майору полиции ФИО12 в размере 10%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено майору полиции ФИО12 – 53067,38 рублей.

Согласно справки ФЭО Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № сумма излишне выплаченной ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу с документами, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прапорщику полиции ФИО10 составила 36729 рублей и прапорщику полиции ФИО11 составила 36729 рублей.

Согласно приказа ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень "секретно" в размере 10% прекращена майору полиции ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ, и приказа ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень "секретно" в размере 10% прекращена капитану полиции ФИО6, старшему прапорщику полиции ФИО7, прапорщику полиции ФИО10, прапорщику полиции ФИО11, прапорщику полиции ФИО8, старшину полиции ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий ущерб ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю составил 284154 рубля.

Как указывает истец, в действиях майора полиции ФИО19, полковника полиции в отставке ФИО2 и полковника полиции в отставке ФИО5 усматриваются нарушения требований действующего законодательства выразившиеся в нарушении проведения организационно-штатных мероприятий в ОМОН г.Сочи Главного управления, проводимых в 2018 г. (не зачислении в распоряжение ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю сотрудников инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, занимавших сокращенные должности), в результате чего сотрудникам инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи Главного управления не обоснованно сохранена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Дисциплинарный проступок ФИО4 был совершен в 2018 г., в силу ч.7 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л/с полковник полиции ФИО2 уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и не является сотрудником войск национальной гвардии, приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полковник полиции ФИО5 также уволен со службы в войсках национальной гвардии, таким образом данных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Привлечение работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности не освобождает его от возмещения, причиненного работодателю материального ущерба.

Необходимые условия для наступления материальной ответственности работника за причинённый ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ущерб установлены служебными проверками в том числе, причинно-следственная связь в том, что своим бездействием, недобросовестным отношением, выполнением своих должностных обязанностей на низком профессиональном уровне, выразившимся в не включении в приказ ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сотрудников Инженерно-технической группы ОМОН г.Сочи Главного управления, майором полиции ФИО4, полковником полиции в отставке ФИО2 и полковником полиции в отставке ФИО5 причинён прямой действительный ущерб ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в размере составил 284154 рубля, выразившийся в нарушении проведения организационно-штатных мероприятий, проводимых в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в 2018 г. и необоснованном сохранении и выплате ежемесячных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну капитану полиции ФИО6, старшему прапорщику полиции ФИО7, прапорщику полиции ФИО8, старшине полиции ФИО9, прапорщику полиции ФИО10, прапорщику полиции ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и майору полиции ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, считает, что в целях погашения образовавшегося ущерба в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в размере 284154 рубля, в соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также главы 39 Трудового кодекса РФ необходимо привлечь майора полиции ФИО19, полковника полиции в отставке ФИО18 и полковника полиции в отставке ФИО5 к материальной ответственности в равных долях по 94718 рубля с каждого пропорционально, но не более среднего месячного заработка.

Согласно справки ФЭО Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № средний месячный заработок Кислова-Ковальского ""А.С. составляет 72899,29 рублей.

Согласно справки ФЭО Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № средний месячный заработок ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 106506,37 рублей.

Согласно справки ФЭО Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № средний месячный заработок ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 71001,67 рублей.

Вместе с тем, направленные ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в адрес ФИО18 претензии о возмещении ущерба в сумме 94718 рублей оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 233 и 241 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу действующего трудового законодательства для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 Трудового кодекса РФ: наличие у работодателя прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Только при совокупности вышеуказанных условий, а также соблюдении порядка установления ущерба, на работника может быть возложена материальная ответственность за причиненный работодателю материальный ущерб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю - в должности заместителя командира (по РЛС) ОМОН (дислокация г.Сочи).

Согласно должностного регламента заместителя командира (по РЛС) ОМОН (дислокация г.Сочи) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2, при выполнении должностных обязанностей заместитель командира по РЛС ОМОН (дислокация г.Сочи) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю находится в непосредственном подчинении начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю, командира ОМОН.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю) генерал-майором ФИО3 утверждено заключение о результатах служебной проверки, которой установлена причинно-следственная связь в том, что своими действиями (бездействием), недобросовестным отношением, выполнением своих должностных обязанностей на низком профессиональном уровне, выразившимся в не включении в приказ ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сотрудников Инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, майором полиции ФИО4, полковником полиции в отставке ФИО2 и полковником полиции в отставке ФИО5 в нарушение п.2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13, п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии РФ территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, подразделений и организаций войск национальной гвардии РФ" причинен прямой действительный ущерб ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в размере 284 154 рубля, выразившийся в нарушении проведения организационно-штатных мероприятий, проводимых в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в 2018 г. и необоснованном сохранении и выплате ежемесячных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну капитану полиции ФИО6, старшему прапорщику полиции ФИО7, прапорщику полиции ФИО8, старшине полиции ФИО9, прапорщику полиции ФИО10, прапорщику полиции ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и майору полиции ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

капитану полиции ФИО12, старшему инженеру-саперу, в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

прапорщику полиции ФИО10, полицейскому (взрывотехнику), в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

прапорщику полиции ФИО11, полицейскому (взрывотехнику, в размере 10 % от должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ;

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ номенклатура должностей, в которой предусмотрены должности инженерно-технической группы ОМОН г. Сочи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну (по 3-й форме) - уничтожена.

- заместитель командира (по работе с личным составом) ОМОН г.Сочи ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю полковник полиции ФИО18;

- начальник отдела кадров ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю полковник полиции ФИО5, что подтверждается листом согласования к приказу ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно справки ФЭО ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 23.07.2020 №, приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности "секретно" следующим сотрудникам ОМОН г.Сочи Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю: майору полиции ФИО12, капитану полиции ФИО6, старшему прапорщику ФИО7, прапорщику полиции ФИО8, старшине полиции ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено: капитану полиции ФИО6 - 47442 рубля; старшему прапорщику полиции ФИО7 - 36729 рублей; прапорщику полиции ФИО8 - 36729 рублей; старшине полиции ФИО9 - 36729 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено майору полиции ФИО12 – 53067,38 рублей.

Общий ущерб ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю составил 284154 рубля.

Приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л/с полковник полиции ФИО16 А:Л. уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и не является сотрудником войск национальной гвардии, приказом начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полковник полиции ФИО5 также уволен со службы в войсках национальной гвардии, таким образом данных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством РФ.

За причинение материального ущерба принято решение о привлечении ответчика к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка - 94 718 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В судебном заседании истцом доказательств противоправности поведения ответчика и (или) халатного отношения к выполнению должностных обязанностей, наличия его вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом не представлено.

Более того, исходя из положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Данные требования закона истцом не соблюдены, что установлено при рассмотрении дела.

Кроме того, Должностным регламентом ФИО2 решение вопроса о сохранении и выплате ежемесячных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не предусмотрено. Приказ о сохранении и выплате надбавок ответчик не подписывал, а подписан начальником ГУ Росгвардии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями статей 233, 238, 239, 242, 247, 277 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом в нарушение ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от ответчика не истребовались, что является обязательным для установления причины возникновения ущерба. И доказательств обратному суду не представлено.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по мнению суда, у истца отсутствовали основания для привлечения к материальной ответственности ответчика, поскольку им не доказана вина ответчика в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; а также истцом не соблюдены нормы трудового законодательства, касающихся порядка привлечения работника к материальной ответственности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства тому, что в результате противоправного поведения ответчика, истцу был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →