Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей , государственный номер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам. Полагал, что совокупностью доказательств подтверждается, что законным владельцем транспортного средства в момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> обоснованно обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП законным
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к Левицкому С. Г – М., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебное заседание ответчики Левицкий С. Г – М., <ФИО> не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления им извещений заказными письмами, что подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд полагает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами. Подготовивший заключение эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Левицкому СГМ, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании иска указав, что 21.02.2021 в 19.30 ч. на бульваре Молодежный г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд считает данное доказательство подложным и недостоверным, исходя из следующего. С учетом того, изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), <ФИО> страхового возмещения в размере 143700 рублей, расходов на оценку в размере
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал что истцом в добровольном порядке был подписан отказ от ремонта, выплаченная ответчиком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 139132 рубля (323432 рублей – 128100 рублей - 56200 рублей (выплаченное страховое возмещение))
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 214 669 рублей, расходов по стоянке в размере 9 000 рублей, расходы по дефектовке 3 000 рублей, расходы по эвакуации, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, грз № под управлением <ФИО> и автомобиля Хендэ Солярис, грз №, собственник <ФИО>
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение ООО «ДОН-ЭКСПЕРТ+», поскольку оно исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 июня 2022 в 08 часов 15 минут по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Представила свидетельство о заключении брака, согласно которого, присвоена фамилия «<ФИО>». Судом достоверно установлено
Мотивировочная часть
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 892 руб., расходы на составление заключения в размере 7 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 414 400 рублей, а также расходов на услуги эвакуатора в сумме 4 000 рублей, составление
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Из материалов дела следует, что что <дата> произошло
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании результатов независимой экспертизы. Принимая во внимание выводы представленного истцом
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 143150,90 руб., расходов по уплате госпошлины 4063,02 руб., требования мотивируя тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик <ФИО> в момент ДТП в силу трудовых обязанностей управлял принадлежащим ответчику ООО «ЭсДиДжи» источником повышенной опасности, действовал по поручению и в интересах
Резолютивная часть
Иск АО «СОГАЗ» к <ФИО>, ООО «ЭсДиДжи» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что <дата> в 15 часов по адресу: <адрес>, <адрес> 5 км, произошло ДТП с участием <ФИО>, управлявшего автомобилем КАМАЗ 43114
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 15 часов по адресу
Мотивировочная часть
При определении владельца источника повышенной опасности (надлежащего ответчика) суд учитывает следующее. Разрешая требования к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковым заявлением в суд, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области в свою пользу ущерб в размере 185417 руб. 82 коп., неустойку в размере 185417
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования истца о возмещении убытков
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 307 277 рублей 00 копеек, возникшего в результате причинения повреждений транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, взыскании УТС
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 10 час. 45 мин. на а/д Н.Новгород-Шахунья-Киров, 46 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-САЗ-3507, государственный
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО>, истца по делу, и наступившими последствиями
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 359 197 рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек – отказать
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Свое обращение мотивировал тем, что 24 февраля 2020г. около 07 часов 00 минут в ст.Зеленчукская Зеленчукского
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании до объявления судом перерыва поддержала требования своего доверителя с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеназванного заключения повторной судебной экспертизы №2-1255/2023 от 29 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает(как уже указывалось выше) требованиям ст.86 ГПК РФ, ему следует
Резолютивная часть
ИскФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2022 г. произошло ДТП в г. Екатеринбурге на ул. Вильгельма де <ФИО>, д.34, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 г.р.з. *** под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах акционерное общество «ГСК «Югория» является надлежащим истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 00 час. 25 мин. произошло ДТП по адресу:
Описательная часть
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство, в котором одновременно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт того, что ответчик дд.мм.гггг., будучи участником и виновником ДТП, произошедшего
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, и автомобиля находящегося под управлением собственника <ФИО> В результате происшествия транспортные средства
Описательная часть
В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик ссылается на отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> штраф 54666 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя 12000 рублей, всего 68666 рублей, в остальной части требований – отказать
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ДОРСНАБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2022г. на участке автодороги ФАД «Кавказ» км. 126+980м водитель <ФИО> управляя ТС Газель, гос. номер
Описательная часть
Представитель истца ООО «ДОРСНАБ» <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их по указанным в иске основаниям. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании признал
Мотивировочная часть
Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данных заключений № и № от <дата>, поскольку оценщик обладает
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «ДОРСНАБ» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 561 442 руб., расходов за составление отчета в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8864 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца – адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера от <дата>, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиком не оспариваются. Поскольку экспертным заключением ###
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Родниковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца З.М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать с учетом результатов судебной экспертизы сумму возмещения имущественного вреда, причинённого
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО> как автовладельца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском (окончательно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 10 часов 00 минут, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что по этой дороге
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации инженерных коммуникаций в виде сетей водопровода централизованной системы водоснабжения, в том числе люков колодцев, в данном
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 7 мая 2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI IX35» (р/з №) получил механические
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просил суд взыскать с <ФИО> в его пользу
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение № от 1 июня 2023 года более достоверным, полным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом ООО «Брянская экспертно-оценочная компания»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.03.2022 в 16 часов 45 минут на <адрес> края произошло
Описательная часть
Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта от 12.07.2023 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 265 000 руб
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Наличие вины в ДТП водителя <ФИО> суд не усматривает
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ФИО6О. (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6О., транспортному
Описательная часть
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ). Судом установлено, что <дата> в результате
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№), что подтверждается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика денежных средств в размере 819945,64 рублей в качестве ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автомобилю КIA К 5 гос. знак № вследствие ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика Иванников М.С. в судебном заседании показал, что они признают требования истца на сумму 628246, 04 рублей, поскольку согласно калькуляции часть повреждений не относится к ДТП. Исследовав в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Учитывая те обстоятельства, что истцом в обоснование иска указано заключение эксперта №1623-23Ф
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с требованиями к АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, 21.09.2022 в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд считает, что написание истцом собственноручно текста «прилагаются» за отметкой «V»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
