Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Мусороуборочная Компания» по которому с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика: в возмещение материального вреда 322824 руб; расходы по оплате услуг независимого оценщика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> по месту с.ш. 44 ° 49`31, в.<адрес>° 31`5 произошло ДТП с участием ТС < марки > под управлением <ФИО> и ТС «RENAULT KAPTUR» г/з Н 010 ВМ 193 под управлением
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, с учетом выплаченного (подлежащего выплате) истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с АО «Мусороуборочная Компания» в пользу <ФИО> в возмещение причиненного материального ущерба
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Мусороуборочная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110200 руб., госпошлину в размере 4306 руб., в обоснование указав, что 22.03.2024 произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что 22.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца шкода рапид, г/н №, и автомобиля тойота авенсис, г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> Виновным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика <ФИО>, являющейся по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу был причинен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ФАННИТАКСИ» о возмещении ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 22 сентября 2023 года по адресу: адрес произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФАННИТАКСИ», являясь владельцем транспортного средства, осуществляя деятельность по передаче в аренду грузового автомобиля, обязано нести
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФАННИТАКСИ» в пользу <ФИО> , ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 238 800,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском <ФИО> с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что <дата> в <обезличено> в по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. В рамках произошедшего ДТП страховщиком было выплачено страховое
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, полагая что по имеющимся документам проведение экспертизы невозможно, отказался от своего права, доказательств иного объема повреждений и стоимости ремонта
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при отсутствии страхового полиса у виновной стороны, в рамках которого просил взыскать с <ФИО> в свою пользу в счет возмещения материального
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
Описательная часть
Согласно письму от <дата> исх. № СПАО «Ингосстрах» было предложено <ФИО> предоставить транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос.номер №, для проведения осмотра в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного средства, оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Абсолют Страхование» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 16 часов 50 минут по адресу: ФАД № 7 «Волга» 179 км+730 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели - , г/н №, принадлежащего ООО «БЛГ
Мотивировочная часть
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФАД № «Волга» 179 км+730 м
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Бельведер», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 274 998 рублей – разница между страховым возмещением
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2023 года в 12 часов по адресу: Московская область, г. Раменское на 78 км.+550 м. автодороги М-5 Урал, <ФИО>, управляя автомобилем «FAW» государственный
Мотивировочная часть
В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Бельведер» подтвердил, что ООО «Бельведер» владело транспортным средством «FAW» государственный регистрационный знак № на основании договора лизинга. Вместе с тем, данное
Резолютивная часть
<ФИО> к ООО «Бельведер» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «БСК-2020». Заявленные требования мотивированы тем, что 22.04.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Р 654 МВ 777
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 03.10.2022 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 23.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» автомобилю марки марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) с одной стороны и ООО «Кавер Хаус» (страхователем, выгодоприобретателем) с другой стороны был заключен
Мотивировочная часть
Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В остальной части иска – отказать
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около 16
Описательная часть
В судебном заседании истец - <ФИО> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности - <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном
Мотивировочная часть
Эксперт <ФИО> имеет высшее техническое образование и надлежащую подготовку по профильным экспертным специальностям, необходимый стаж экспертной деятельности. При этом суд также учитывает, что эксперт не состоит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО> 905 600 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, 15000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста, 4 500 рублей - расходы
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, 21.10.2023г. около 12.50 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай гос. №..., под управлением <ФИО> и автомобиля Опель Инсигма гос. №..., под управлением
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что21.10.2023г. около 12-50 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай гос. №..., под управлением <ФИО> и автомобиля Опель Инсигма гос. №..., под управлением
Мотивировочная часть
Иные лица в суд также не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, в том числе ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого
Описательная часть
Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «иные данные» госномер №. Согласно Постановлению по делу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «иные данные» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал на то, что 07.06.2024г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Также, из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно–транспортное происшествие 07.06.2024г. произошло в результате не соблюдения водителем автомобиля Toyota Sprinter
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 304835 руб., расходов по оценке в сумме 15000 руб., расходов на юриста в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 6249 руб., почтовые расходы в сумме 584
Описательная часть
Истец требования поддержал. Судом установлено, что 16.01.2023 с участием автомобиля <ФИО>, Мазда 3, г/н №, и автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, произошло
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с <ФИО>, являющегося на момент дтп владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, при использовании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮЦ АПК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требование мотивировано тем, что <дата> на 15 км. а/д Кугеси - Атлашево - Новочебоксарск произошло ДТП, в котором причинен ущерб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду. Учитывая, что судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9714 № к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9722 № о возмещении
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с <ФИО> в свою пользу возмещение ущерба в сумме 299234 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 руб. 00 коп. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В по дороге на Металлострой, произошло ДТП с участием водителей <ФИО> и <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее-ДТП). В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС KIA Rio, г/н №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств иных необходимых достоверно подтвержденных расходов в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт выдан <дата> Комсомольским РУВД <адрес>, к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, о возмещении
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2024 года после 19 часов возле дома
Описательная часть
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 269808 руб., расходы на оценку в размере 17000 руб., госпошлину в размере 9094 руб., расходов на юриста
Описательная часть
Судом установлено, что 29.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца тойота камри, г/н №, и автомобиля ISTOK №, принадлежащего ответчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика, являющейся на момент дтп владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, при использовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Гурман-Фреш" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 05.07.2024, в судебном
Мотивировочная часть
Судебные расходы, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> пропорционально удовлетворенной части требований
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Сузуки SX, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2024, виновником которого являлась <ФИО>, управляющая
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования не признали в полном объеме, в том числе по оводам, изложенным в письменной позиции, либо просили суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченное потерпевшему страховщиком страховое возмещение само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения в пользу <ФИО> <дата> года рождения ущерб в размере 107 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.. расходы на представителя в размере 11 000 руб
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, ИП <ФИО>, САО «ВСК» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ИП <ФИО> в свою пользу имущественный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования к ИП <ФИО> с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил суд
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> при управлении транспортным средством «Луидор 3009Z6», гос
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Талдомский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту – ГУФССП России по Московской области), <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, т.к. наступила полная гибель
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомашиной «Форд Фокус» гос.рег.знак №, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, автомобиль истца не подлежит восстановлению после ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Талдомского городского округа Московской области к ГУФССП России по Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
