Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, ООО «Агроком» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца Заболотная Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали простив удовлетворения
Мотивировочная часть
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта от <дата>, отсутствие
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 24 января 2023 г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Ворошиловского района» не были приняты должные меры по поддержанию в исправном и работоспособном состоянии общедомового имущества собственников помещений многоквартирного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК ЖСК о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем <адрес> в г. Красноярске. 17.10.2023 года по вине ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в квартире по договору социального найма, затопление произошло 17.10.2020 года, после указанной даты затоплений
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> в судебном заседании, поддержав письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признала, вместе с тем, факт причинения ущерба не отрицала, причины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 437 076 рублей, из которых: 225 686 рублей- стоимость восстановительного ремонта движимого имущества; 211 390 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по снованиям изложенным в иске. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... сумму в размере 278 400 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности №...4 от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцу принадлежит ..., а ответчику .... Указанная квартира
Мотивировочная часть
Проанализировав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> расположенной в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, устно уточнив в части суммы ущерба, поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость ущерба
Мотивировочная часть
Проанализировав доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение и с учетом пояснений сторон, положений договора аренды от 01.05.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Академическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Управление многоквартирным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участков, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Академическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 120 667,24 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником <адрес> в <адрес> /л.д. 33,54-60/. Как установлено в судебном заседании в результате затопления истцу <ФИО> были причинены
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <ФИО> и <ФИО> являются собственниками
Описательная часть
Представитель ответчика – УК ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» в судебном заседании не оспаривал факт и причину затопления, установленные судебной экспертизой. Частично согласился с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных по делу доказательств было установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Происходили затопления квартиры истцов. Выше указанные затопления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 25 января 2023 г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «УК <адрес>» не были приняты должные меры по поддержанию в исправном и работоспособном состоянии систем водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом собственников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировала тем, что истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что вина ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца: 87
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности от 24.03.2022, в судебном заседании просил отказать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики, которые не обеспечили надлежащее использование сантехнического оборудования, допустив залив нижерасположенной
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 11792 рубля
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими удовлетворению. Оценка произведена специалистами, квалификация которых в области
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика ООО «УК <адрес>» и причиненным истцу ущербом. Сторона ответчика размер стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 235084 рубля, судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что является
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение причиненного истцу ущерба
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит суд взыскать с учетом последних уточнений с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры из квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры <номер> в доме <номер> по ул. Дальняя в <адрес> (л.д.14). Судом установлено, не оспорено сторонами, что <дата> произошло
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, обозрев видеосъемку, представленную стороной истца, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего
Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. <дата> по вине ответчицы <ФИО> произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления в квартире были
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующая на основании письменного заявления (т. 1 л.д. 54), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения аналогичные
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, судом установлено, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Пейзанг <ФИО>, Пейзанг <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина, 83» и ООО «УК «Жилищник» о взыскании ущерба в размере 71929 рублей 00 копеек, причиненного затоплением квартиры, неустойки в размере 71929 рублей 00 копеек, компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнений по основаниям, указанным в нем. Представитель ответчика ТСЖ «Ленина, 83» <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба является ответчик, поскольку кровля и водосток относятся к общему имуществу и находится в зоне ответственности товарищества собственников жилья
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» и с учетом уточнения просил взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 167522 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика ЗАО «УК
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение ООО «Альянс» суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять заключение специалиста ООО Центр Оценки «Гост» <ФИО> от <дата> в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд
Резолютивная часть
Исковые требования Краевой АВ к ООО УК «Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Тополинка» о возмещении ущерба от затопления в размере 289118 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оценке в размере 15225 руб., почтовых расходов размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Тополинка» -<ФИО> по доверенности в судебном заседании требования не признал. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в суде собственником ? долей
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явилась прогнивание резьбы на вводном вентиле на квартиру трубопровода ГВС, что относится к общему имуществу собственников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> он к ООО УК «Тополинка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 3 439 712 руб. 10 коп. за вред, причиненный в результате затопления принадлежащего истцу нежилого помещения в доме
Описательная часть
Истец <ФИО>, также представляющий интересы третьего лица ООО «Авто-Юрист» в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске доводам и основаниям. Судом установлено, что истцу на праве
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что, <ФИО>, является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 219,5 кв.м, расположенного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» в судебном заседании по иску возражал, ранее по иску возражал, приобщил письменные возражения. Представитель соответчика ООО «Концессии теплоснабжения»
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – адрес
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, и также согласие на рассмотрении дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, следует взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 87
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований частично, в котором признает исковые требования ущерба в размере 181132 рубля, 2400 рублей оплату услуг нотариуса, почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 181 132 рубля ущерба, причиненного в результате затопления. Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
