Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом уточненных исковых требований за вычетом полученной выплаты от страховой Компании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенном в исковом заявлении. Кроме того, от ранее представленных уточнений о взыскании расходов на приобретение бензина для проезда
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем суд находит результаты экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 27.10.2022 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в пользу истца сумму
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеизложенного, установив фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, чему представлены соответствующие письменные доказательства, что тепловая сеть, на которой произошла авария находится
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки , паспорт , выдан 30.04.2002 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга к Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> ООО «Хлебница-Оренбург», в котором просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта встроенного помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что с заключением дополнительной судебной экспертизы не согласен. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «Хлебница- Оренбург» надлежит отказать. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к МУП «ПОВВ» г. Челябинска, Муниципальному образованию «Коркинский муниципальный округ» в лице
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетние <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками <адрес> в <адрес>. 04 января 2022 года произошло затопление земельного участка истцов
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения () <дата>), <ФИО>, <дата> (), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к МУП «ПОВВ» г. Челябинска , Муниципальному
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным в уточненном иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя третьего лица ООО «БестИнвест», о том, что <адрес> был передан по акту от <дата>, поскольку представленный акт не заполнен уполномоченными лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ТСЖ «Наш дом» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, принадлежащего ему жилого помещения - <адрес>, 222 625 рублей, расходы на проведение независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Наш Дом» Щедрина Т.В
Мотивировочная часть
Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы», изложенные в заключении №3076/2023 от 31 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Наш дом» ущерба, причиненного затоплением, в сумме 222 625 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 9 000 рублей, компенсации морального вреда
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, в котором просит взыскать ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 84900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3218руб., расходы за составление отчёта в размере 15000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании и в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требование истца о возмещении ущерба к нему не основано на законе, истцом не доказана причинно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилась не согласованная самовольная замена металлического стояка полотенцесушителя на ППР и соединением путем установки разъемной муфты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указали, что являются собственниками
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, <ФИО>, а также представитель истцов <ФИО> уточнение исковые требования поддержали с учетом представленных дополнений, просили удовлетворить. Ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящем судебном заседании в достаточной мере установлено наличие всех четырех условий, которые служат основанием гражданско-правовой ответственности ответчиков. Кроме того в <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ЗАО УК Левобережье о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании ущерба в размере 170557 рублей 74 копеек, расходов на экспертные услуги
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не оспаривая результаты судебной экспертизы. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от № в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить в части
Байкитский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что что они являются собственниками квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес> <адрес>. 04.10.2021 года произошел залив их квартир ы
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности – <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в нарушение положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истцами не доказано, что ответчик <ФИО> является лицом, в результате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить частично
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УралМетСтрой» о взыскании денежных средств в размере 126130 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> произошла протечка дождевых и талых вод в квартиру № 13
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УралМетСтрой» о взыскании денежных средств в размере 52079 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1762
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> произошла протечка дождевых и талых вод в <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121 440 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 80 копеек. Требования
Описательная часть
Судом также установлено, что в результате затопления, имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истцов в результате затопления причинен не по вине ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав истцов, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> , <ФИО> в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121440 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3628,80 рублей
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
В Якшур-Бодьинский районный суд УР обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указала, что <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования в связи с заключение эксперта. Просит взыскать с ответчика МУП СПДУ № в пользу истца: сумму причиненного ущерба 108000 руб.; расходы на проведение
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «СпДУ» г. Ижевска о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив его в редакции от 21.03.2023г., просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба - 63 058,08 рублей, расходы на досудебную экспертизу - 22 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013г. 709-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства
Резолютивная часть
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу <ФИО> в счет материального ущерба – 63 058,08 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 22 000 рублей
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили взыскать с ответчика: в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением – 81 315,16 руб.; в пользу <ФИО> в возмещение
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 24.06.2021 в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Определением суда от 21.11.2022 обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложена на ответчиков. Принимая во внимание, что ответчиками стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 28 000 рублей не оплачена
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 106 363,24 рублей, судебные расходы в размере 7 858,63 рублей, всего взыскать 114 221,87 рублей
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд учитывает, что последний привел свои обоснования и расчеты, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91), в котором просила взыскать с ООО «Управляющая компания Катунь» ущерб от залива
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 154,4
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается копией акта визуального осмотра (л.д. 10), заключением эксперта ООО «Мэлвуд» (л.д. 12-46). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания Катунь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения - 2х-комнатной квартиры на 1 этаже, подъезд 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ущерба в размере 247 279 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Пилинко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордеров № от <дата> в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов с учетом уточненных требований. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя все приведенные доказательства, суд считает, что вина <ФИО> как собственника квартиры, из которой произведено затопление квартиры истцов, доказана материалами дела, поскольку, как уже было указано выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-<ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились с указанным выше иском. Истец просила суд взыскать с ответчика - муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее в тексте ММУП ЖКХ пос.Новогорный)
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры в МКД, расположенной по адресу: <адрес> (копия Выписки из ЕГРН л.д. 6-7). Однако в судебном заседании ММУП ЖКХ размер
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является управляющая организация МКД – ММУП ЖКХ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос
Серышевский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области и в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения - трёхкомнатной квартиры на 1
Описательная часть
В судебном заседании <дата> она изложила позицию, приведённую в письменном возражении, датированном <дата>, согласно которой считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Квартира, находящаяся
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным размер, причинённого супругам <ФИО> материального ущерба. На основании изложенных норм и приведённых доказательств, суд считает доказанными обстоятельства, указывающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Серышевского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры о взыскании
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что **/**/**** произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ....А, .... (кадастровый №), которая принадлежит истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующая в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением апартаментов № 5 и № 2, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, квартира общей площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу:
Мотивировочная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что согласно вывода эксперта произведенная перепланировка в апартаментах № 5 и № 2 не является причиной затопления апартаментов
Резолютивная часть
В иске <ФИО> ( .) к <ФИО> ( г.) о взыскании 137 765 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением апартаментов № 2 и № 5, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расходов по оплате
