Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Иск обоснован тем, что как указал истец, он является собственником квартиры . 02.12.2022г. и 24.02.2022г. в его квартире
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истец дополнил обоснование иска, указав, что в доме не автономная система отопления, а централизованная; собственник не имеет право регулировать внутриквартирное оборудование, используемое для отопления
Мотивировочная часть
Суду предоставлены письменные возражения, в которых указано, что МКД по адресу: <адрес> и все квартиры в нем, в том числе квартира истца, оборудованы горизонтальной системой отопления- радиаторы, трубопроводы, находящиеся внутри
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков <ФИО>, <ФИО> ущерба, причиненного по вине ответчиков в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу ..., которым
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал частично, факты и причины затопления квартиры истца не оспаривал, в целом согласился с выводами экспертов АНО «Специализированная коллегия экспертов». Просил
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика <ФИО>, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с учетом представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> <ФИО> понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере . Указанную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере ., суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился к обществу с ограниченной ответственностью «УК МЖК» (далее по тексту ООО «УК МЖК») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что "."..г
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности владеет
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета, исполненного ООО «Русна», поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация оценщика подтверждается соответствующими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК МЖК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 186080 рублей 80 копеек, расходов на экспертные услуги в размере 12000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что истец является
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала причину затопления помещений истца, не согласилась с размером заявленного истцом требования о взыскании ущерба. Судом установлено, что истец является
Мотивировочная часть
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от №/Э/2023 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к товариществу собственников жилья «Шейнкмана 134-а» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее по тексту - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»), в котором после уточнения
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив свое участие представителем <ФИО>, действующим на основании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков в размере 237845
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, действующая также как законный представитель истца <ФИО>, ее представитель <ФИО>, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
13.07.22 г. производилось заполнение системы отопления, протечка произошла из <адрес>. В названной квартире срезан радиатор отопления жителями самовольно (запорные краны не установлены). Заявок от жителей <адрес> адрес общества
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме
Вводная часть
ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд иском к ХРХ о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме. В обоснование иска указывает, что Истец является
Описательная часть
Представитель истца ООО «Башкирэнерго» - КСР в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ХРХ – КЛД по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ХРХ удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «СитиЦентр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель А.Д. исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении первоначальных требований, поскольку с результатами заключения судебной экспертизы не согласны
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая Компания «СитиЦентр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения в сумме 181225,44 рублей, судебные расходы. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик дважды (в январе 2023, феврале 2023) произвел затопление
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив отчет ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» об определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> ... обратилась в суд с иском к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения ...1, что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> .... требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца <ФИО> ... – <ФИО> ...., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> .... в пользу <ФИО> .... сумму ущерба в размере 172614 руб. 72 коп. Согласно пункта 22 вышеуказанного Постановления в случае изменения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований истец указала на то, что является собственником квартиры <адрес>. 09.01.2023 года
Описательная часть
Впоследствии истец просила не рассматривать в судебном заседании вопрос о взыскании почтовых судебных расходов на 2000 руб. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аварийно - диспетчерской службой ответчика ООО УК «Созвездие» осуществление мер по перекрытию стояка ГВС (отопления) было предпринято несвоевременно, в связи с чем, период утечки
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> в его пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: , в размере 226 557 рублей, за услуги оценщика по определению размера понесенного
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> что подтверждается выпиской из Единого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что ответчик, будучи собственником жилого помещения должна была поддерживать жилое помещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Партизанский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчице с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчиц материальный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры по <обезличено>. с каждой и судебные расходы в сумме
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации города Тобольска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что 18 августа 2023 года произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не имеет таких средств, мать проживает с племянником, брат <ФИО> проживает в г. Москве. Затопление происходило из-за того, что
Мотивировочная часть
Изучив иск, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Вместе
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., ООО «Управляющая компания «Новиковка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивировав иск тем, что она является собственником жилого помещения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.09.2021 г., что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> является Общесто с ограниченной
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения эксперта в полной мере является допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, ООО «Управляющая компания «Новиковка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба от затопления квартиры 75 035 рублей, в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 9 100 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО БНЭ «Феникс», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО>, <ФИО>. <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала. Как следует из материалов дела <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры по адресу: Х, на основании
Мотивировочная часть
Выслушав, представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования по следующим основаниям. Проанализировав представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А20, <ФИО> А21 к Пахоля А22, Зикунову А23, Зикуновой А24 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не согласился с размером ущерба, определенным в заключении строительно-технической экспертизы ООО « № 036-08/2023. Считает
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Изучив
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 76 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 45 835 рублей
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, с учетом уточненного искового заявления просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба пропорционально доле в праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 42), исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснила
Мотивировочная часть
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области с иском, в котором просил взыскать с ООО «УК «Объединение собственников жилья»: 54 489 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ущерб в размере 100 959 руб. 00 коп. Поскольку факт нарушения ООО «УК «ОСЖ» прав <ФИО> как потребителя услуг по договору управлениям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Объединение собственников жилья» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В ... года
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате бездействия ответчика <ФИО>, поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Автозаводский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ООО «ДВ – Союз». Иск обоснован тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснила, что залив ее квартиры произошел в январе холодной водой. Вода лилась отовсюду, по стенам, люстрам, намокло
Мотивировочная часть
Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что уточненные исковые требования просит удовлетворить. В квартире истца был хороший ремонт, ущерб от затопления проявляется до сих пор, разночтения в актах осмотра ООО «ДВ –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ на Ангарском» о возмещение материального ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что <ФИО> <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> с <дд.мм.гг> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13, 90). Таким образом, с учетом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить
