Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 105766,96 руб., судебных расходов на оплату услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 7000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования признали
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства о рыночной стоимости работ и материалов при затоплении квартиры
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт (НОМЕР), ИНН <номер> ущерб причиненный затоплением в размере 104796 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6935,60
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере 212 601 руб., взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая представленное в материалы дела заключение экспертов № 1243/2024 от 31.01.2025 по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>. обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что истцу САутину Е.Е.на праве собственности принадлежит ..... дома по ...... ..... произошел залив квартиры
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства Как следует из материалов дела, собственником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, о взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северное тепло», в котором указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале на 1 этаже многоквартирного жилого ... и потребителем услуг ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал иск, представитель ООО «Северное тепло» <ФИО> полагал заявленные к указанному ответчику исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>. <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддержала. При таких обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания Центр" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манхеттен» (далее – ООО УК «Манхеттен»), согласно которого просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 102631
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО УК «Манхеттен» - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манхеттен» удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «МПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «МПЖХ» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением– удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 84 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу6 г Пермь
Описательная часть
Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что ранее затопления квартиры происходили (дата) и (дата). Квартира
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что протечки и как их результат – повреждения в квартире истца были связаны с ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащего ему имущества, данные
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, (дата) года рождения в пользу <ФИО>, (дата) года рождения сумму ущерба в размере 48 340,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,8 рублей, расходы на оплату юридических
Тайгинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры в размере 124950,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4749,00 руб., оплаты услуг эксперта в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В связи с изложенным, суд считает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в полном объеме как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «ЖРП №8» о защите прав потребителей, с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба, полученного в результате затопления квартиры истца, денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании 04.10.2023 года представитель истца <ФИО> представил суду заявление о возмещении судебных расходов в пользу истца с ответчика, согласно которому истец просит взыскать с ответчика, понесенные истцом
Мотивировочная часть
В соответствии с изложенным, суд считает доказанным, что затопление и повреждения в квартире по адресу: ... произошло по вине ответчика, который должным образом не исполнил обязанность по содержанию жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. <дата> в квартире истца произошло затопление
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала, заявила о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению иска 630, 36 руб. Ответчик <ФИО> в судебном заседании согласился с суммой
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 261166 рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере 13500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000
Описательная часть
Истец <ФИО>, участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ответчик <ФИО> и её представитель
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика <ФИО> и её представителя <ФИО>, опросив свидетеля <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Служба Заказчика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в результате срыва первого запорно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Указанные сведения подтверждаются
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает возможным определить его размер
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к УК ООО «Сфера ЖКС» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 150724 рубля; о взыскании расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Сфера ЖКС» - <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав истца <ФИО> и её представителя <ФИО>, представителя ответчика ООО «Сфера ЖКС» - <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... **.**.**** по вине ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела сторонами не представлено, так же как и доказательств несостоятельности
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что < дата > произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что залив произошел в результате образования свища на общедомовом стояке полотенцесушителя до запирающего
Мотивировочная часть
Вместе с тем заключением судебного эксперта установлена зона ответственности управляющей компании и лишь вероятная причина образования свища на полотенцесушителе. Так судебной экспертизой установлено, что произведена замена
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ФИО1с иском о возмещении ущерба причиненногов результате залива квартиры, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б.<дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, процессуальную позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ответчика <ФИО> обязанности по возмещению
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ООО «АдалинСтрой» , в пользу соистцов, <ФИО> (.), <ФИО>(.), солидарно
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов на иске настаивали по изложенным основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая судебное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности выводов данного экспертного заключения, принимает экспертные выводы во внимание
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Служба Заказчика» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 97686 руб. 50 коп. каждому истцу, взыскании
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате течи с крыши относящейся
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН <номер> ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 97686 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с <ФИО>, <ФИО>, ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании свидетель
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились. Просили в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу, по заключению специалиста №-Э/2022 от <дата>, выполненному ООО «Союз Консалтинг»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов <ФИО> к ООО УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» о взыскании с учетом уточнений ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца МОО «Правовая защита потребителей» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО УК ЖЭУ «Территория»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, а также
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> к ООО УК ЖЭУ «Территория» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее по тексту ООО «Мой дом Урал»), в котором с учетом уточнения просила возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт крыши
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 12 июля 2024 года, в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «Мой дом Урал» к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу <ФИО>, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Дата <ФИО> обратилась в Московский районный суд адрес с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что с датаг. ей была передана по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата адрес, расположенная на 1-ом этаже по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательствами по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работ эксперта, мотивированный и полный вывод
Резолютивная часть
Взыскать с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу <ФИО> <ФИО> (------)
