О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с материальным ущербом, нанесенным транспортным средствам или другим вещам в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка компенсации потерпевшим в соответствии с нормами гражданского и административного права.
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к МАУ «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с МАУ «Чистый город» в ее пользу материальный ущерб согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в размере 116 300 рублей, расходы по оплате госпошлины
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что /дата/ по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик <ФИО> передал ему 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем имеется расписка. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Чурквеидзе Нугешу, <ФИО> ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и принадлежащего ему на праве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца в возмещение ущерба 344 268 руб. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Саянский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддержал, против вынесения заочного решения не возражали, считает, что ответчики <ФИО> и <ФИО> должны
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате
Описательная часть
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «...» № от 13.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником
Резолютивная часть
Исковые требования РРВ к БАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ п. Емельяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 12.11.2021
Описательная часть
Представителем ООО «КрайДЭО» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому причиной ДТП 12.11.2021 в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> с участием автомобилей и является вина <ФИО>, при управлении автомобилем
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представитель истца в судебных заседаниях настаивал, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ п. Емельяново», администрации п. Емельяново, ООО «Автодорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 24
Описательная часть
Судом установлено, 24 сентября 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением <ФИО> и , принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> На момент указанного ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Галустяну Овику Грачи о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что 23.02.2023 года в 14 часов 00
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 266 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> указывая на то, что 17 ноября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «Хендай Солярис»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2022 года в 12 час.25 мин. на а/д Дублер – Курортного проспекта 7 км.+450 м., водитель <ФИО> управляя а/м Фольксваген г/н № при перестроении не убедился
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец, с учетом отказа от иска в части компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, УТС в размере 66 960 рублей, утраченного заработка в сумме 31 647 рублей, просил суд взыскать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Саянский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью СИБЛЕСКОМ (ООО МЛЧ) в лице представителя ООО «ДОВОД» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «СИБЛЕСКОМ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания
Воротынский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании изменённые исковые требования от <дата>. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что <ФИО> и <ФИО> должны нести солидарную ответственность
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с С.Н.Е. в его пользу денежные средства в размере 184 500,00 рублей, составляющие сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение
Описательная часть
Вина ответчицы подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Ответчик в нарушение Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, С.Н.Е.., являясь собственником автомобиля ДЭУ MATIZ г.p.з. № и не застраховавшая свою ответственность на дату совершения ДТП, несет ответственность за причиненный вред
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) <дата> обратился в Железнодорожный районный суд г. <ФИО> Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «<ФИО>» муниципального <ФИО> округа <ФИО> Республики Крым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве на возражение, давал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая пояснения эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещение ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил: взыскать с Мамата Уулу Бабурбека в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 243918,2 руб., расходы по оценке
Описательная часть
В порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании от 03.03.2025 уточнил требования, просит: взыскать солидарно с Мамата Уулу Бабурбека и <ФИО> Денисона в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы ДТП, оценив представленные доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещение ущерба от ДТП, удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещение ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещение ущерба от ДТП. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2024 года по вине водителя <ФИО>..;
Описательная часть
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства приходит к следующему. Как следует из
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещение ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>", в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 319 100,82 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства. Так, судом установлено, и сторонами
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещение ущерба от ДТП – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о о возмещении ущерба имуществу в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2022 года в Астрахани «Старый мост», ул.Бахтерева
Описательная часть
По настоящему делу судом установлено, что <дата> в Астрахани «Старый мост», <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Оглы о возмещении ущерба имуществу в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ****год в <обезличено> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ****год в <обезличено> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств , государственный регистрационный знак №, и , государственный
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ****год в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , г.р.з. №, под управлением водителя и собственника <ФИО>, , г.р.з. №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к ООО «УК Верх-Исетская» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в результате падения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, с учетом результатов проведения судебной экспертизы просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 253 200 руб., расходы на услуги
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новая линия» к ООО «УК Верх-Исетская» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением, судебных расходов удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет , в сумме 1 233 500,00 рублей, расходов за составление независимой оценки ущерба в сумме 7 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> указал, что принял наследство после смерти отца в виде . Признал исковые требования на сумму принятого им наследства. Судом установлено и подтверждается письменными
Мотивировочная часть
Изучив основания заявленных требований, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного М.Л.А., возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Виноградовский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), расходов по составлению отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и утраты
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в г. Шенкурск Архангельской области, по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Спорное ДТП в Госавтоинспекции Отд МВД России «Шенкурское» не регистрировалось, тем не менее, учитывая пояснения истца и третьего лица, показания свидетеля <ФИО> (водителя скорой помощи) и данные с видеорегистратора, установленного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку, судебных расходов – удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку, судебных расходов
Вводная часть
И.Н. обратилась в суд с иском к А.С.,. в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального вреда в размере 195000 руб., причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, а также взыскать судебные
Описательная часть
Ответчик А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворении иска к себе, указав, что в момент ДТП автомобилем управлял А.С. Автомобиль был предоставлен ему по договору аренды, по истечении срока аренды тот автомобиль ему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника
Резолютивная часть
Исковые требования И.Н. к А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку, судебных расходов удовлетворить
