Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в водоохранной зоне
Вводная часть
Камчатский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного почвам в сумме 184
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просила отказать
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просила отказать в удовлетворении иска, указав, что территория не занята объектами ответчика, доступ к ней не ограничен. <ФИО> привлечена к административной
Резолютивная часть
Исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 03 октября 2024 года автомобиль истца марки TOYOTA COROLLA АХIO, государственный номер №, попал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признает частично в размере 60 000 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику, являющегося виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки. Оценив
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 280 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку <ФИО> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного полным повреждением автомобиля, в размере 498750 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке выплаты суммы в счет возмещения ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика <ФИО> по проведению ремонтно-сварочных работ на автомобиле истицы - Ниссан Альмера, 2007 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак Т020ТХ31
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС», указав в исковом заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего 19.04.2024 г. по вине водителя <ФИО>, пострадал автомобиль истца марки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. Представитель АО «МАКС» по доверенности <ФИО>, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые
Мотивировочная часть
Суд считает, что обязательный досудебный порядок истцом соблюден. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу убытков подлежит удовлетворению
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хундай Солярис, регистрационный знак ТС
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Долгопрудненское городское благоустройство», уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 386 723 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 07.05.2024 в указанном доме произошло возгорание, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещений
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное. На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду документов, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку, оно выполнено экспертом в полном соответствии с требованиями закона, является логичным, последовательным, экспертом использовались общепринятые методики, его заключение
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ВГЭС» в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 677 953 руб., а также судебные расходы в сумме 47 679 руб
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, которым, уточнив заявленные исковые требования № В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошел залив принадлежащей ему на праве общей долевой собственности
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности (л.д.25-27) <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик АО «УК «Наукоград»
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> № к <ФИО> №, ООО «УК «Наукоград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 часов 40 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертизу № эксперта -техника <ФИО> ООО «ГРАНИТ», поскольку выводы эксперта основаны на представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> дровне о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля КИА, государственной регистрационной номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В судебном заседании был допрошен эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. Учитывая, что транспортное средство, которое осуществило столкновение с автомобилем истца, принадлежат <ФИО>, при этом правила дорожного движения нарушил
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт РФ выдан ДД.ММ.ГГ отделением УФМС России по Московской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) и <ФИО> (ДД.ММ.ГГ
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 15.02.2022 между АО «РУСНАРБАНК» и <ФИО> заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1367822,38 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой
Описательная часть
Судом установлено, что 15.02.2022 между АО «РУСНАРБАНК» (далее Банк) и <ФИО> заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1367822,38 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой
Мотивировочная часть
Ответчик каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе потребовать взыскания с ответчика, как с лица, не исполнившего своих обязательств по погашению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 1132 660,76 руб., государственную пошлину в сумме 26326,61 руб., а всего 1158987,37 руб
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «», <ФИО>, ФТЛ9 и <ФИО>, действующим в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> г.р., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представителя истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержал в полном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе, показания участников ДТП, материалы дела об административном правонарушении, схему происшествия, характер повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Акционерному обществу «», <ФИО> (), ФТЛ9 () и <ФИО> (), действующим в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом установлено, следует материалов дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства /________/, VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
Суд не усматривает в представленном отчете каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, 13.11.2023 произошло ДТП по вине ответчика <ФИО>, который
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям. Истец <ФИО> дополнительно
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Москаленко М.П., полагавшей требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50000 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 421 643 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 291 руб. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 30 октября 2024 года, по адресу: <адрес>, вл. 3, произошло ДТП с участием автомобилей: Ссанг Енг Кайрон, г.р.з. О006ОВ790, находящегося на момент ДТП под управлением <ФИО>, принадлежащего ему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного ответчиком автомобилю истца в размере 821 643 руб
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество (далее – АО) «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО>, указав в обоснование требований, что 12.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2023 г. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2112, г.р.н. , под управлением его собственника <ФИО>, и Лада 217050, г.р.н
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 167, 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 01.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мереседес г.р.з. и автомобиля Фольксваген г.р.з. под управлением
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять экспертное заключение № 004-1021 от 11.10.2021г. в качестве доказательства
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что <ФИО> признан потерпевшим
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в жилом помещении, сгоревшем во время пожара, проживал один, проживал постоянно. Являлся собственником жилого помещения
Мотивировочная часть
Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, суд учитывает заключения судебных экспертиз № от 25.09.2023 года и № от 12.02.2024 года. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что он
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с <ФИО> в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в его пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 312 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на судебное заседание не явился, извещен о дате ми времени рассмотрения дела. Судом установлено, согласно определению от 24.09.2024 об отказе в возбуждении дела
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик <ФИО>, как собственник транспортного средства и виновник ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда, следовательно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость причиненного ущерба в размере 312 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 320 руб., расходы по оплате услуг представителя
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ФиоА обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба автомобилю, причиненного в результате падения снежно-ледяной массы, размере 277 800 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленную истцом оценку. Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ТОО «ASIA FREIGHT» (ТОО «Азия Фрейт»), <ФИО> указав, что 30 декабря 2023 г. на 530 км +100 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем повреждение транспортных средств, в том числе, транспортного средства, принадлежащего истцу <ФИО>..;
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 12 октября 2024 г. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика (владельца транспортного средства) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, и автомобиля , находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия транспортные средства получили
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком СПАО «Ингосстрах» и имеются основания для взыскания
Резолютивная часть
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение 21700 рублей, штраф 10850 рублей, убытки 56300 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы на государственную пошлину 4000
