О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов
Эта категория объединяет судебные споры, связанные с компенсацией потерь, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Она охватывает вопросы возмещения материального ущерба, включая расходы на лечение пострадавших, а также покрытие судебных издержек, понесенных сторонами в процессе разбирательства.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>-<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2020 на автомобильной дороге
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на иск (л.д. 119-124 т. 1), дополнительно пояснили, что 100% виновником ДТП является
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, административный материал, пояснения свидетелей, показания сторон, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФИО3М-А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 91 985 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вина <ФИО> в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО> и <ФИО> Проанализировав представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «Судзуки СХ4» государственный
Описательная часть
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, посредством видеоконференцсвязи на иске настаивала по основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая все представленные доказательства, письменные материалы в их совокупности и с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба сумму 110 979,40, расходы на оплату услуг представителя 6 304 рубля. расходы по оплате государственной пошлины 2 929 рублей
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак (л.д. 28). Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании материального ущерба в размере 389274 руб., судебных расходов в виде стоимости экспертизы в размере 15000 руб., а также расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> около 14 часов 10 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Nadia
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для признания этого доказательства недопустимым у суда не имеется. Суд признает его наиболее достоверным и допустимым доказательством по делу из имеющихся. Поэтому суд приходит
Чунский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ и ответчик заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с гос. номер №. Полис заключен
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что именно ответчик <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант" удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «Шкода
Описательная часть
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи
Мотивировочная часть
Оценивая все представленные доказательства, письменные материалы в их совокупности и с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба сумму 473 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 938 рублей
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Рикард» (далее – ООО «Рикард») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 178 367,50 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 01:38 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рикард» к <ФИО> (<дата> года рождения) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 12 ноября 2022 г. в районе дома № 103 по ул. Пугачева
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 37), настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Карымский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 276 600 руб., судебных расходов на экспертное заключение в сумме 9 000 руб., на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 35 минут на 27 км трассы Дарасун-Солнцево произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Auris», г/н №, с автомобилем ВАЗ 21063 г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Оценив изложенные выше факты и доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в столкновении транспортных средств являлся <ФИО>, который не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Экотранс-Н», указав, что <дата> в 09 час. 50 мин. в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей
Описательная часть
Истец Е.П. участие в судебном заседании не принимала, направила представителя. Представитель истца Е.П. – <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Стартранс» (далее – ООО «Стартранс»), <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее – ООО
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) в 18:15 часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ-203016 с г/н Н944/159 под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего ООО «СТАРТРАНС»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИГ» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 386 100 рублей и 14 879 рублей 60 коп. в возмещение судебных расходов
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21.06.2022 около 12 ч.15 мин., в г. Норильске, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 около 12 ч.15 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1, под управлением <ФИО>, принадлежащим на праве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 10:42 в городе Тюмени в ДНТ Суходолье по <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заключен договор
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении вины в ДТП, с участием
Вводная часть
23 сентября 2022 года в 18.00 часов в <обезличено> в районе дома № 161 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя участниками: столкнулись автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве
Описательная часть
Просит суд признать в действиях <ФИО> отсутствие событий административного правонарушения. Установить виновником ДТП <ФИО>. Истец по встречному иску <ФИО> просит суд признать виновником ДТП
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда РФ в п.27 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае, если
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, встречный иск <ФИО> к <ФИО> об установлении вины в ДТП, признать необоснованными
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 425 900 руб
Описательная часть
Участвуя ранее в судебном заседании, <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что истцом доказан размер причиненного ущерба в виде стоимости
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец являлся собственником автомобиля «NISSAN
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца. Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> /паспорт №/ в пользу <ФИО> /снилс №/ ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 171 971 рубль, расходы на оплату эвакуатора в размере 6 000 рублей, издержки, связанные с оказанием услуг
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик <ФИО> в досудебном порядке передала сумму в размере 40 000 руб. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения. Суд приходит
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 20 час 54 мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 03 сентября 2024
Описательная часть
Судом установлено, что 03 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами , государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО> и государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №№ от 14 сентября 2024 года принимается судом как допустимое и достаточное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2023 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме. Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2023 г. произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Учитывая, что иной размер причиненного истцу ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что ** в 13.20 час. по адресу: ..., автодорога Старый Московский тракт, трасса Байкал М-53 (2 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании письменного заявления (л.д. 69), исковые требования с учетом уточнений от ** поддержали. Представитель ответчиков <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив заключение № от ** в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством. Выводы специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Лешуконский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый повреждением автомобиля, в размере 67576,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Ответчиками характер повреждений автомобиля истца, стоимость его восстановительного ремонта, а также обоснованность несения расходов на его оценке, не оспорена, в связи с чем суд считает их установленными. При указанных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование требований указав, что он (истец) является собственником
Описательная часть
В судебном заседании 24.02.2025 объявлен перерыв до 14.50 час. 25.02.2025. Судом установлено, что из протокола допроса в качестве подозреваемого от 26.11.2024 усматривается, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. По заказу ПАО СК «Росгосстрах», подготовлено экспертное заключение ООО «Равт-Эксперт» №20078931 от 21.08.2024
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 101 623 руб., судебные расходы в общем размере 24 049 руб
