О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с материальным ущербом, нанесенным автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера повреждений, установления виновной стороны и порядка компенсации затрат на ремонт или восстановление транспортного средства пострадавшему лицу.
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым исчислять неустойку со страхового возмещения 90 800 руб. с <дата> по день вынесения настоящего решения суда (<дата>), а именно - 90 800*1%*152 дней = 138 016 руб
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «К. - КМВ» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП
Описательная часть
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Анализируя вышеизложенные положения действующего законодательства и принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «К. - КМВ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП
Описательная часть
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Основываясь на указанных положениях, суд считает, что истец вправе требовать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , под управлением водителя <ФИО>, и транспортного средства марки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение содержит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новые автоматизированные измерительные системы» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Основываясь на указанных положениях и установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ООО «НАИС» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Новые автоматизированные измерительные системы» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, пояснил, что на дату спорного ДТП собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е 320 он не являлся, поскольку продал его по договору купли-продажи
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку представителя <ФИО>, который доводы
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Реутова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснила суду, что автомобиль истца в настоящее
Мотивировочная часть
Вместе с тем, страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей недостаточно для восстановления автомобиля MERCEDES-BENZ AMG G6 государственный регистрационный знак , принадлежащего <ФИО> в полном объеме до аварийного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что <дата> в 09 час. 00 мин. в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец по своей инициативе провел досудебную экспертизу. Данная досудебная экспертиза не влияла на возможность обращения в суд, её отсутствие не препятствовало обращению в суд, более того, истец мог заявить ходатайство о проведении судебной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 784 300 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.07.2022 в 21 ч. 10 мин. на 130 км автодороги Р-255 «Сибирь» со стороны г. Кемерово в сторону г. Новосибирска на территории Болотнинского района произошло дорожно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Принимая во внимание, что
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «26 Регион» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «26 Регион» в лице
Описательная часть
Представитель истца ООО «26 Регион» Полтев В.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объёме и просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд счел целесообразным положить в основу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ООО «26 регион» к <ФИО> о возмещении ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «26 регион» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 335 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> в 21 ч. 50 мин. произошло
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Из материалов дела следует, что 04.12.2022 в 21 час
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования карпенко В.Ю. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: материального ущерба в сумме 115 064,60 руб., 5 650 руб. в счет расходов по оценке ущерба, 50 000 руб. в счет расходов
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем представителем истца в материалы дела представлен ответ ИП <ФИО>, адресованный на имя <ФИО>, из которого следует, что каких-либо запросов со стороны ООО «СК «Согласие» относительно возможности
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 24 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Toyota Land Cruiser, регистрационный
Описательная часть
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями
Мотивировочная часть
С учетом приведенных требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в надлежащем размере с учетом выплаченной ранее денежной суммы
Резолютивная часть
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 42 400 рублей, неустойку за период с 13 февраля 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 21
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указав .... в адрес произошло ДТП с участием транспортных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии волеизъявления потерпевшего о получении именно страховой выплаты в денежной форме. Вместе с тем, во исполнение решения уполномоченного по правам
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы 1250 руб
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года в 15:40 по адресу: Х, автомобиль ВАЗ Лада государственный номер У принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что отвечать должны оба ответчика, поскольку <ФИО> не застраховала гражданскую ответственность по договору ОСАГО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возмещении вреда имуществу истца, <ФИО> и <ФИО> должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2022 в 17 час. 40 мин. в районе дома 123-А по пр. Победа Революции в г. Шахты Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование иска указал следующее. <дата> на произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № (собственник - <ФИО>) и №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основниям изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> на произошло дорожно- транспортное
Мотивировочная часть
Установив обстоятельства случившегося ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, в результате действий которого автомобилю «», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
А.Н. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к З.Г. и Н.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что <<дата>> в 01
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удолветворении по доводам, изложенным в иске. Ответчик Н.А. в судебном заседании против исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом всего вышеизложенного, суд
Резолютивная часть
Иск А.Н. к З.Г. и Н.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, - удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с названным исковым заявлением. Указала, что <дата> в путь в районе строения № произошло ДТП 2-х транспортных средств Хендай г/з под управлением <ФИО> и Мазда сх5 г/з принадлежащего ей на праве
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением. Указал, что <дата> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки , госномер под управлением <ФИО> и автомобиля марки
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что <ФИО> имеет право требования от <ФИО>, как виновника ДТП, разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением ООО «Автоэкспертиза» №649/24 и годными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП удовлетворить частично
Лыткаринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику с иском, указав, что 14.11.2022г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля , г/н №, под управлением ответчика, виновным признан
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. произошло ДТП по адресу: <дата> с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля , г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего АО «»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП - отказать
