Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 31.03.2024 г. по адресу: г. Рязань
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2024 г. по адресу: г. Рязань, ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ДАФ, государственный регистрационный знак ***
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Абсолют страхование» обратился в суд с иском к Аскарову Вугару Ибадат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 08.08.2024 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, и транспортного средства Рено
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Абсолют страхование» к Аскарову Вугару Ибадат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> на 76км+900 м автодороги М-3 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями справки о ДТП, схемы ДТП, рапорта, объяснений участников ДТП, постановления по делу об административном
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно - транспортном происшествии и иной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 349 665 руб. 83 коп, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по дефектовке ТС в размере 10 000 руб
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после получения возмещения в размере 130
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, представителя третьего лица ООО «КДСК», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, <ФИО> мотивировал свои требования тем, что 13 августа 2024 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои
Мотивировочная часть
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.98), поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Как
Мотивировочная часть
Кроме того суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что г. <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в пределах разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости надлежащей страховой выплаты, то есть в сумме 184137 рублей (284137-100000)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец указывает, что является собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак С № регион
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в 13 час. 30 мин
Мотивировочная часть
Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2021 в 10 час. 00 мин
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Право» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в общем размере 224 200 руб., расходы проведению оценки
Описательная часть
Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчиков и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Право» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Туринский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.06.2024 г. в 06:40 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, участниками которого были <ФИО>, управляющий транспортным средством KIA RIO, государственный
Мотивировочная часть
Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Евграфоне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 333 700 руб., в том числе 329 500 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4 200
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердили изложенные выше обстоятельства. Ответчик в судебном заседании
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «СК Циркуль» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 12
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 12 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген поло c государственным регистрационным знаком № управлением
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает выводы экспертного заключения, выполненного ООО «ЭКТА» (л.д. 23-36). Оценив представленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Циркуль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования по тем основаниям, что <дата> в <дата> час. <дата> мин. в <адрес>, стр. 1 произошло ДТП, водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г.н. №, совершил наезд на препятствие (дорожную
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> час. <дата> мин. <адрес> произошел наезд автомобиля , г.н. № (водитель <ФИО>) на препятствие - выбоину на проезжей части, необозначенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что обязательства по возмещению
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере 352600 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6000 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что <дата> на перекрёстке <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля NissanQashqai, р/з №, под управлением <ФИО> и автомобиля HyundaiSolaris, р/з №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы
Резолютивная часть
Исковые требования "<ФИО>" к "<ФИО>" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "Инком ИР" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о взыскании материального ущерба в размере 67915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании ответчик исковые требования признала, указала
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инком ИР" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АвтоБис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 012 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», г/н № под управлением <ФИО>, и велосипедом под управлением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АвтоБис» удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба размере 695100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя <ФИО>, который самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «»
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №. <ФИО> является собственником транспортного средства марки «», государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять указанные показания свидетеля в качестве отвечающих
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 06.12.2024 в 07 часов 30 минут по адресу: , ответчик управляя транспортным средством , совершил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Из материалов дела следует, что 06.12.2024 в 07 часов 30 минут по адресу: , ответчик управляя транспортным средством , совершил нарушение п.9.10
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 30.10.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов административного производства, 30.10.2024 года в 17 часов 10 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей Renault Duster, г/н №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником автомобиля Kia CEED
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57651 рубль 04 копейки, расходы по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Тихорецкий районный суд обратилась Государственная компания «Российские автомобильные дороги» с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в его пользу с <ФИО> возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.02.2023 в 22 часа 00 на федеральной автодороге М-4 «Дон» 1170 км. +400 м. Крыловского района произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем указанная
Резолютивная часть
Исковые требования государственной компании «Российские автомобильные дороги» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 934 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 2
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 июня 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства, марки Ssangyong Kyron, г.р.з. Р479УН33, принадлежащего <ФИО> и автомобилем BMW X3 г.р.з. С260НМ777, находившегося в момент
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 16 февраля 2024, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика 56 500 руб. и государственную пошлину. Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года произошло дорожно
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного