О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ФИО> в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Хлебозавод Юг Руси» в качестве водителя транспортного средства № регион
Описательная часть
Представитель истца ООО «Хлебозавод Юг Руси» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика адвокат
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как было установлено Судебной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Хлебозавод Юг Руси» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить
Ванинский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2024 года около 16 часов 10
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 года около 16 часов 10 минут в районе дома №1 по ул. Пионерская п. Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Премио», гос.номер №
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться данными, указанными в экспертном заключении №032/24-ВНО от 14.05.2024г., поскольку заключение является подробным и аргументированным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 791 951 рубля 04 копеек, взыскании процентов
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что 06.08.2023 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 791 951 рубля 04 копеек. В соответствии с положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, – удовлетворить частично
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2024 г. произошло ДТП
Описательная часть
Истец в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам произошедшего ДТП истец <ФИО> пояснила, что
Мотивировочная часть
Факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком, при указанных обстоятельствах зафиксирован в вышеуказанном постановлении должностного лица административного органа, схеме места ДТП, подтверждается письменными объяснениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-мостовое управление», в котором просил взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства BMW Х5, госномер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений ООО «ДМУ», требований ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Дорожно-мостовое управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Обской городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 61 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 5000
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и управление автомобилем », государственный регистрационный знак №, не оспаривал, не оспаривал и отсутствие в отношении него договора ОСАГО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 61 200 рублей. Рассматривая требования истца <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что автомобиль Renault Duster, г/н № застрахован по договору «КАСКО Профессионал» Стандарт № от 11 марта 2024 года. 20 апреля 2024 года в 22 часа
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2024 года в 22 часа 15 минут на автодороге «Самара-Волгоград» 375км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster, г/н №
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Учитывая вышеприведенные положения
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с <ФИО> в свою пользу в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО>, его представитель по устному ходатайству Ш. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 21.12.2024 в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21.12.2024 в 16 часов 30 минут в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Ишис государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку вина непосредственно самого причинителя вреда <ФИО>, подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
15 ноября 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 332 440,05 руб. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, указал, что автомобиль после ДТП хранился на платной стоянке до решения вопроса со страховой компанией по страховому возмещению. После ДТП в автомобиле
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения постановления Пленума
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что между АО «СОГАЗ»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании указал, что исковые требования признает, готов возместить причиненный ущерб. Пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, обстоятельства ДТП не оспаривает
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства , г.р.з. , под управлением <ФИО> и автомобиля , г.р.з. , в результате чего автомобилю , г.р.з
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, его представителя <ФИО>, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к <ФИО> (водительское удостоверение <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ38", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА, номер №, под управлением водителя <ФИО>, и ЧЕРРИ, номер №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Сведений об ином месте жительства и регистрации ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ38", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 57 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, указав в обоснование, что <дата> между САО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 13 час. 10 мин. По адресу: у <адрес> управляя ТС LIFAN 214813, регистрационный номер , принадлежащий <ФИО> совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, а именно <ФИО> управляя ТС
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и встречному иску Шарипова жр к Сидоренко ан о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО>, управляя автомашиной , на <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащим <ФИО> на праве собственности, и автомобилем , под управлением <ФИО> Как следует
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При разрешении спора суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку оно по форме
Резолютивная часть
Исковые требования Сидоренко ан к Шарипову жр), Малых аа) и <ФИО> на о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Гайнский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, указав, что 13.01.2024 года в 03 часа 40 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110 г/н №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля LADA Granta г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав, что 24 ноября 2024 года по адресу: <адрес> по вине водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие (также далее по тексту - ДТП) с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 24 ноября 2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №, и водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2024 года, составляет 594 900 рублей (497 800 рублей – стоимость ремонта и 97 100
Резолютивная часть
Исковые требования по иску Пороженской <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Кефи Логистика» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 02.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления. Представитель ответчика ООО «Кефи Логистика» в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кефи Логистика» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к П.А.П., просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 253 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 730 руб. В обоснование иска истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к П.А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая, что 09.09.2024 г. в 10 часов 40 минут на 470 км автодороги
Описательная часть
Судом установлено, что согласно постановлению 18810010220001131330 по делу об административном правонарушении от 09.09.2024 года, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району 09.09.2024 г. в 10 часов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах виновность <ФИО> как работника ИП <ФИО> при исполнении им
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке суброгации, ссылалось
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ОДПС ОГИУМВД России по г.Южно-Сахалинску от 27 марта 2024 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении <ФИО>, в связи
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в пределах договорного предела ответственности АО «АльфаСтраховани», путем взыскания с ответчика суммы выплаченной в качестве возмещения ущерба 189
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Изи Бризи» к <ФИО> о возмещении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Изи Бризи», в котором просит суд взыскать ущерб в размере 1 299 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал. Судом установлено, что 16.05.2022 произошло дорожно
Мотивировочная часть
Положив в основу принятого решения заключение экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд также учитывает, что выводы указанной экспертизы, по основным положениям, согласуются в выводами заключения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Изи Бризи» – отказать
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля марки
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на завышенную стоимость
Мотивировочная часть
Суд доверяет вышеуказанному заключению и принимает его как допустимое доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования по гражданскому иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
