О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-и лица: <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», суд
Вводная часть
Истец обратился с уточненным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 112672 руб. – ущерб, причиненный автомобилю; расходы по оплате госпошлины 4380
Описательная часть
Судом установлено, что представитель ответчика на ранее проведенное судебное заседание был извещен, суду предоставлял письменное ходатайство. Следовательно, суд полагает необходимым применить положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Судом установлено, что представитель ответчика на ранее проведенное судебное заседание был извещен, суду предоставлял письменное ходатайство. Следовательно, суд полагает необходимым применить положения ч. 2.1
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 2 221 300 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 час. 25 мин. по адресу: автодорога М-11 Нева 661 км + 50 м <адрес> водитель, управляя ТС MAN Т6Х, государственный регистрационный знак 80L084RA с прицепом KRONE, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Гофман Елены к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Кузнецкий водитель» обратилось в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ..... в 17 ч. 22 мин. по адресу: ....., произошло
Описательная часть
Судом установлено, что владельцем ТС ....., г/н ..... является ..... что подтверждается карточкой учета ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО> п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Кузнецкий водитель» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере рублей, стоимость услуг эксперта в размере
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Бухарметова Д.Р. при участии в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования <ФИО> полностью поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Сомнений в правильности Заключение эксперта № от <дата>, выполненного экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» <ФИО> судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения по данному делу повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец КАВ обратилась в суд с иском к ООО «Техноплюс», ГИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минуты, на А/Д М-4 Дон, 1352 км.+800м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием КАВ, управлявшей транспортным средством Volkswagen
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что собственником транспортного средства не представлено доказательств того что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на основаниях, дающих право взыскать с ГИА ущерб как
Резолютивная часть
Исковые требования КАВ к ООО «Техноплюс» – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.09.2024 по адресу: , произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик и его представитель с выводами
Мотивировочная часть
Вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии не является предметом спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика <ФИО> явились непосредственной причиной повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу Таджикистана о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380 500 руб., расходы на проведение досудебной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в ..... по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT SANDERO, г.р.з. №, принадлежащего истцу <ФИО>, и автомобиля марки FAW
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на владельца источника повышенной опасности ООО «Заречье», поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Заречье», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ ПРОЕКТ», <ФИО>, в которых просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТТ
Описательная часть
Определениями судьи от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с ДТП. В обосновании исковых требований указывая, что <дата> около 14:20 часов у <адрес> <ФИО>, управляя автомашиной TOYOTA-RAV4 госномер
Описательная часть
Судом из исследованных материалов дела и представленных суду доказательств, установлено, что <дата> около 14:20 часов у <адрес> <ФИО>, управляя автомашиной TOYOTA-RAV4 госномер О 025 ОЕ/116 rus
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащих извещенных о дне слушания дела в порядке заочного производства. Суд учитывает, что иной размера причиненного истцу ущерба
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в размере 1 805 915 руб., судебных расходов на сумму 37 837,03 руб. и государственной пошлины. В
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о виновности в ДТП ответчика, в основу решения кладет упомянутое
Суд района имени Лазо (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, указывает, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 203326,50 рублей, взыскании судебных расходов в размере 18100 рублей. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом <дата> в 13 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве собственности
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что винаФИО1 в причинении ущерба истцу установлена и имеется причинная связь между виновными действиями ответчика и наступлением вредных последствий
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <обезличено> И.Л. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управляя автомобилем Мерседес-, г.р.з. *№ обезличен*
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с Игоря Леонидовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 585 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
К.Н.П. обратилась к П.И.А., Б.Л.М. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В основание иска указала, что 26.01.2024 в 21 час. 30 мин. в <адрес>, водитель П.И.А., управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца К.С.Г. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что оставляет заявленные требования в указанной к каждому из ответчиков сумме, к ответчику П.А.В. требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика П.И.А., управлявшего автомобилем Лада 21140 государственный регистрационный знак №. Причиненный истцу ущерб состоит в причинно
Резолютивная часть
Исковые требования К.Н.П. к П.И.А., П.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
В Истринский городской суд обратилась <ФИО> с уточненным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере № руб., расходов по оценке ущерба в размере № руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями несовершеннолетнего <ФИО> и наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сверх страховой выплаты по договору ОСАГО
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> в свою пользу: разницы между фактическим размером убытков и страховым возмещением по ОСАГО, в размере 201 200 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 7 036 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представители в судебном заседании с Судом установлено и подтверждается административным материалом, что 28.08.2024 в 16-50 час., (адрес), водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ей
Мотивировочная часть
Как указано выше АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 71 000 руб., определенная же ИП Г по Единой методике стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) г/н № с учетом износа на сумму 69 900 руб
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
18 марта 2025 года истец - САО «РЕСО-Гарантия» (в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что 19.06.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, извещавшийся в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, ООО «Престиж Казань», в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina XI Sedan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Казань» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 мая 2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем SHAСМAN, государственный регистрационный знак №, был поврежден
Описательная часть
Соответчик <ФИО> в судебном заседании 06 февраля 2025 года пояснил, что транспортное средство передал <ФИО> 28 мая 2024 года в день заключения договора купли-продажи, в последующие судебные заседания ответчик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником автомобиля SHACMAN, SX33186V366 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО>, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Сбербанк Лизинг», <ФИО>, ООО «Спецстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2023 признана виновной <ФИО> Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений
Мотивировочная часть
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ответчика в пользу истца 113 321, 60 руб. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 2 098 247,26 руб., судебные расходы на оплату оценки в размере 15
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец <ФИО> является собственником транспортного средства Мерседес Бенц S500, г.р.з. . Как следует из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт выдан <дата> в пользу <ФИО>, паспорт выдан <дата> в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 612 500 рублей, расходы
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием о взыскании с <ФИО> ущерба, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «», регистрационный знак №, в отношении которого с ПАО «Росгосстрах» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 25.12.2024 (л.д. 12-13), уточненные требования поддержал, привел основания, указанные в иске. Выразил согласие с заключением
Мотивировочная часть
Поскольку между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО> было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 304900 рублей, суд приходит к выводу, что обязанность по страховому возмещению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2024 в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд Фокус», госномер № под управлением <ФИО> и «Киа Пиканто»
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Медиакомпания» (далее – ООО «ТМК-1») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> около по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным средством марки , с государственным регистрационным знаком № не соблюдал необходимый боковой интервал
Мотивировочная часть
В силу приведенных норм права, учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ООО «ТМК 1» не доказан факт передачи в установленном законом порядке права владения транспортного средства <ФИО>, по основаниям, предусмотренным
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Медиакомпания» (№) в пользу <ФИО> №) - 202700 (двести две тысячи семьсот) рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Черемховский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что <дата> в 18 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <ФИО> управляя автомобилем марки ВАЗ 2121, г/н № совершил столкновение со стоящим
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 18 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <ФИО> управляя автомобилем марки ВАЗ 2121, г/н № совершил столкновение со стоящим
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснения водителей, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля ВАЗ 2121, г/н № <ФИО> в данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сахапромэнергострой», ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
