О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО>., ООО «Самарские Автомобили – М Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Ответчик <ФИО>., его представители <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Самарские
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в пользу истца. Таким образом, разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, ООО «Самарские Автомобили – М Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Экипаж» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** в 10-20 час. на 23 км а/д Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Экипаж» к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО>, и автомобиля , под управлением истца <ФИО> Виновником ДТП признан водитель автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы
Резолютивная часть
Исковые требования Лавирко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <дата> в 13.30 ч. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ДТП произошло по вине ответчика. От назначения автотехнической экспертизы на предмет установления обстоятельств ДТП и виновности
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей ущерба по вине ответчика, из материалов дела причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 06 августа 2023 года в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, г.р.з. № под управлением <ФИО>, и Тойота PREMIO
Описательная часть
Судом установлено, что 06 августа 2023 года в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, г.р.з. № под управлением <ФИО>, и Тойота PREMIO, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №32-08 от 31.08.2023, суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «ГЦОДД» просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 58860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика МБУ «ГЦОДД» в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно постановлению мэрии <адрес> № от <дата>, на платной основе созданы парковки по Красному проспекту в Заельцовском и <адрес>х. Согласно пункту 3 данного постановления, МБУ «ГЦОДД» является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Городской центр организации дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке
Описательная часть
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просили
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, г.о Истра, д. Лешково
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, при разрешении спора и устанавливая размер убытков истца от дорожно-транспортного происшествия с разумной степенью достоверности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» и просит взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант»: в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 218 096 рублей; неустойку за период
Описательная часть
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд полагает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Суоярвский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском по следующим основаниям. хх.хх.хх г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, был поврежден принадлежащий ей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. в 18 час. 00 мин. по адресу: ... <ФИО>, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, совершая маневр движения
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, мнение представителя истца, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая
Онежский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указано, что <Дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что<Дата> в районе 1519 км. + 800 м. ФАД Р-21 «Кола»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявлениеШеремет ... к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Автодор-Тамбов" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146 руб., а также расходы
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов дела, что <дата> в 12 час. 59 мин. в <адрес>А произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца «Богдан 2110», гос.рег.знак , под его управлением и в его собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», <ФИО>
Вводная часть
ООО «Авангард» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования. Полагали, что стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования. Полагали, что стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 июля 2024 года в 23 часа 37 минут на улице Задонская в г.Ельце
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить, настаивая на заявленном размере ущерба, подтвержденном заключением от 09.08.2024г. № 9-247. Объяснил суду, что автомобиль продан
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установив, что ответчик <ФИО>, будучи собственником автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. , и его законным владельцем допустила
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБУ ГЭС <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 471200 руб., расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Эксплорер» г/н № под управлением <ФИО> и «Амкадор
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании письменных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МБУ ГЭС г.Кисловодска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
И.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ПЛАТОН» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении действиями ответчика нравственных либо физических страданий, истцами суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 февраля 2023 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования
Описательная часть
Как установлено судом из материалов дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, государственный регистрационный знак . Материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, изучив письменные объяснения на иск представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд признает заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля –
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском с учетом уточнения о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03.08.2024г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал по аналогичным в иске основаниям, Указав дополнительно, что в экспертном заключении при анализе обстоятельств ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего. Вместе с тем
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в дневное время суток в дождливую погоду на регулируемом перекрестке. Проезжая часть <адрес> имеет 4 полосы движения, по две в каждом направлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец, СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 50822 руб., расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <Дата> в 11 час. 10 мин. по адресу: <Адрес> водитель <ФИО>, управлявший транспортным средством марки «Хендэ» г.р.з. , собственником которого является, в нарушении п. 8.12 ПДД
Мотивировочная часть
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП <Дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля BMW 318 I г/н У. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на МКУ г. Красноярска «УДИБ», выполняющего функции муниципального заказчика, возложены обязанности по содержанию дорог, осуществлению деятельности в сфере обеспечения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 29.11.2024г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «, принадлежащего ей на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль «, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 390261, 68 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> года в <адрес> произошло
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н № под управлением ответчик, г/н № под управлением третье лицо1 и г/н
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года в 15 часов 15 минут
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и, уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «СК «Югория» солидарно с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> стоимость ущерба 400000 руб., взыскать солидарно с <ФИО>
Описательная часть
ДТП произошло в результате действий ответчика <ФИО> в связи с нарушением последним п.13.11 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. В действиях водителя <ФИО> нарушений правил ПДД
Мотивировочная часть
<дата> АО «ГСК Югория» отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что собственником ТС ВАЗ 2109 является <ФИО>, вместе с тем по полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность <ФИО>..;
