Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного чужому имуществу. Она включает случаи, когда ущерб возник в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), а также ситуации, когда вред причинен объектом, который по своей природе является источником повышенной опасности (например, спецтехника или транспортные средства).
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 11.11.2019 г. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, при этом факт ДТП и свою вину в его совершении не оспаривала. В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 г. в 18 час. 35 мин. на ул. <адрес>..;
Мотивировочная часть
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 11.11.2019 г. в 18 час. 35 мин. на ул. <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца
Резолютивная часть
Иск ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Фирма Аскет», <ФИО> с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу. В обоснование требований указали, что 10.02.2022 в результате схода наледи и подтаявшего снега
Описательная часть
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу, в размере 68 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб
Описательная часть
В судебном заседании 17.01.2023 года представитель истца <ФИО> – Жерновка Е.Д. заявленные требования поддержала. В судебном заседании 02.03.2023 года ответчик <ФИО> исковые требования признала в части
Мотивировочная часть
В связи с тем, что иск в отношении ответчика <ФИО> удовлетворен на 54,2% (108 550,80 руб. от 200 017 руб.), суд считает необходимым: В связи с тем, что иск в отношении ответчика <ФИО> удовлетворен на 54,2%
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу, услуг нотариуса, почтовых расходов, государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. <дата> около 15.20 часов истец заехала на автомойку «Авто Спа», расположенную по адресу: <адрес>. При оказании ей услуги мойки автомобиля
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенного, оценив совокупность имеющихся в деле
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивируя тем, что 14.07.2022 г. на принадлежащий ему автомобиль , госномер №, припаркованный у <адрес>, упало
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с одного из ответчиков в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 583500 руб., судебные расходы по оплате
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что иск <ФИО> к МБУ «ДБГ» подлежит удовлетворению и с данного ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 583500 руб. При этом, в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МБУ «Дирекция благоустройства города», Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником ТС , 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер №. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 29.12.2021 г. в 16 час. 30 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 г. в 16 час. 30 мин. на ул
Мотивировочная часть
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 29.12.2021 г. в 16 час. 30 мин. на ул. <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата> по адресу <адрес> <адрес> <адрес> гражданин <ФИО> умышленно повредили автомобиль (per. знак №), который принадлежит истцу. Ответчик
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга №, суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры на 4 этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: <адрес>, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры на 4 этаже
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "УК Многофункциональный дом города Владивостока" о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что <ФИО> является собственницей <адрес>А в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственницей <адрес>А в <адрес>
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, установив солидарную вину ответчиков в причинении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", ООО "Мингородок" о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указав, что 23 июня 2022 года по адресу:
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль , государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представителем ответчика <ФИО> с целью определения причины падения ветви дерева на принадлежащий истцу автомобиль было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной дендрологической экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «ЖЕМЧУЖИНА» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля Hyndai Solaris государственный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сход снега и повреждение автомобиля <ФИО> в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «Жемчужина» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖЕМЧУЖИНА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к ООО Группа компаний «Первый трест», ООО «Трест №», ООО «Монолитно-конструктивные технологии», ООО «Крафт» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав в обоснование иска, что
Описательная часть
Согласно Договору генподряда №/Л22 от <дата> Генподрядчиком строительства секции Ж является ООО «Монолитно-конструктивные технологии» (Ответчик 3). Согласно п.16.3 указанного договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Региональное бюро оценки» в заключении № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.06.2022 в 02 час. 20 мин. <ФИО>, двигаясь на автомобиле ..., принадлежащем <ФИО>, на ул. Ленина, дом КПП1 в г. Нижняя Тура, не справился с управлением и допустил наезд на фонарный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа к Видману ... о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворить
Залегощенский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Шапке А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между сторонами 27 ноября 2021 г. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства Пежо г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации № от 22 января 2019 г
Мотивировочная часть
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Шапке А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Ответчики Администрация муниципального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу ущерба в размере 390200,00 руб. с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 25.04.2022 г. в 19 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 г. в 19 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , госномер №, принадлежащего ИП <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 25.04.2022 г. в 19 час. 00 мин. на ул. <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указывая в исковом заявлении, что 14, 17 и 18 марта 2022 года бывшей супругой <ФИО> - <ФИО>, были совершены
Описательная часть
Сторона истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Свидетель
Мотивировочная часть
В подтверждение размера причиненного ущерба истцами суду представлены соответствующие платежные и товарно-препроводительные документы на указанные суммы. При этом суд учитывает, что шкаф для одежды стоимостью сумма, телевизор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает на то, что в 21 час 38 минут <дата> по адресу: <адрес>
Описательная часть
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, под ее управлением
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указывая, что является собственником автомобиля Фольксфаген, р/з № <дата> в 19 часов 20 мин. на 223 кв автодороги К-17Р в направлении движения от <адрес> в сторону
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> примерно в 19 часа 20 минут на 223 кв автодороги К-17Р в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксфаген, р/з № принадлежащего
Мотивировочная часть
Выводы суда мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела об административном правонарушении, а также зафиксированных повреждений автомобиля, иллюстрированы фототаблицей и сметой, эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с Пуля Ю.А. в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 279936 руб
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №1», обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, указал на то, что поликлиника содержит свою территорию в ненадлежащем состоянии, дерево растет на территории поликлиники, а автомобиль был припаркован
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №1» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично
Ашинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «АУК») о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленного требования указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу на праве
Мотивировочная часть
Грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>13 удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивируя тем, что с 20 час. 11.05.2021 г. до 07 час. 12.05.2021 г. на принадлежащий ему автомобиль , госномер №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, в связи с проведением по делу судебной экспертизой, в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнил, окончательно просил взыскать с МБУ «ДБГ» в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению и с ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 436877 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 12.05.2021 г. на принадлежащий ему автомобиль , госномер №, припаркованный на около
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, в связи с проведением по делу судебной экспертизой, в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнил, окончательно просил взыскать с МБУ «ДБГ» в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению и с ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 783000 руб. Суд полагает, что расходы по проведению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
