Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного чужому имуществу. Она включает случаи, когда ущерб возник в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), а также ситуации, когда вред причинен объектом, который по своей природе является источником повышенной опасности (например, спецтехника или транспортные средства).
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 28.12.2023 произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, 28.12.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего и под управлением <ФИО> автомобиля , принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 50 631,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, добавила, что ответчик привлекался к работе по мере необходимости, у не было распорядка дня, не было
Мотивировочная часть
Согласно <ФИО>. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту также – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, которым просит взыскать с ответчика
Описательная часть
На момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>) собственником транспортного средства Скания являлся <ФИО>, указанные обстоятельства следуют из ответа МВД по Удмуртской Республики от <дата> (л.д. 64)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ОАО «Пермское транспортное предприятие» обратилось в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании денежных средств в сумме 123 171,70 рубля, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Описательная часть
Представитель истца ОАО «Пермское транспортное предприятие» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата транспортное средство ... получило повреждения, в результате неправомерных действий ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого акционерного общества «Пермское транспортное предприятие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее по тексту также – ООО «Проминвест», Общество, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту также – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Так, <дата> в 23.30 час. на 1090 км автодороги М-4 «Дон», <ФИО> управляя автомобилем Мерседес допустил самопроизвольно движение задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Рено, принадлежащим на праве собственности
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав представленные доказательства, материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленными следующие
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.10.2024
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02.10.2024 года в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 27 июня 2023 года произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 июня 2023 года произошло дорожно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Изучив материалы дела, оценив представленные
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Маяк» (далее ФГУП ПО «Маяк») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 11 ноября 2023 года, с учетом уточненных
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен (том 3, л.д.186), направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (полномочия в доверенности, том 1 л.д.60) в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что водитель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, принадлежащего на праве собственности <ФИО> <ФИО> стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Мхитаряну <ФИО> удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к МАУ «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с МАУ «Чистый город» в ее пользу материальный ущерб согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в размере 116 300 рублей, расходы по оплате госпошлины
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что /дата/ по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик <ФИО> передал ему 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем имеется расписка. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Чурквеидзе Нугешу, <ФИО> ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 04.02.2023г. в 16ч. 20м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и принадлежащего ему на праве
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца в возмещение ущерба 344 268 руб. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Саянский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддержал, против вынесения заочного решения не возражали, считает, что ответчики <ФИО> и <ФИО> должны
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ 3» удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате
Описательная часть
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «...» № от 13.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником
Резолютивная часть
Исковые требования РРВ к БАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ п. Емельяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 12.11.2021
Описательная часть
Представителем ООО «КрайДЭО» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому причиной ДТП 12.11.2021 в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> с участием автомобилей и является вина <ФИО>, при управлении автомобилем
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представитель истца в судебных заседаниях настаивал, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ п. Емельяново», администрации п. Емельяново, ООО «Автодорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 24
Описательная часть
Судом установлено, 24 сентября 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением <ФИО> и , принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> На момент указанного ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Галустяну Овику Грачи о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указывал на то, что 23.02.2023 года в 14 часов 00
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 266 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> указывая на то, что 17 ноября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «Хендай Солярис»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2022 года в 12 час.25 мин. на а/д Дублер – Курортного проспекта 7 км.+450 м., водитель <ФИО> управляя а/м Фольксваген г/н № при перестроении не убедился
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец, с учетом отказа от иска в части компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, УТС в размере 66 960 рублей, утраченного заработка в сумме 31 647 рублей, просил суд взыскать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Саянский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью СИБЛЕСКОМ (ООО МЛЧ) в лице представителя ООО «ДОВОД» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «СИБЛЕСКОМ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.Согласно ст. 93 ГПК РФ основания
Воротынский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании изменённые исковые требования от <дата>. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что <ФИО> и <ФИО> должны нести солидарную ответственность
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с С.Н.Е. в его пользу денежные средства в размере 184 500,00 рублей, составляющие сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение
Описательная часть
Вина ответчицы подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Ответчик в нарушение Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, С.Н.Е.., являясь собственником автомобиля ДЭУ MATIZ г.p.з. № и не застраховавшая свою ответственность на дату совершения ДТП, несет ответственность за причиненный вред
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) <дата> обратился в Железнодорожный районный суд г. <ФИО> Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «<ФИО>» муниципального <ФИО> округа <ФИО> Республики Крым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве на возражение, давал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая пояснения эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК ВиТа» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обоснование требований с учетом уточнения указал, что он является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. Ответчик
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что <дата> ему позвонил сосед <ФИО>, который сообщил о повреждении автомобиля истца. Когда истец вышел
Мотивировочная часть
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК ВиТа» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> 196, произошло падение аварийного дерева на автомобиль БМВ Х6 за г/н У03 8X005, принадлежащий истцу на праве собственности. Принимая во внимание, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достаточных доказательств того, что падение дерева произошло по вине иных лиц, не представлено, суд полагает возможным прийти
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> паспорт РФ: 8223 №, к ответчикам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ИНН , Администрации ГОсВД «<адрес>» ИНН , МБУ «Махачкала-1» ИНН , ООО «Управляющая компания №» ИНН , третье лицо: МУП
