КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-007044-44

Дело №2-1169/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1169/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 14 ноября 2023 года около 16:30 часов по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством BMW Х3, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 в ? доли, ФИО8 ? доли. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. По соглашению страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 321 406,50 рублей, а также часть стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. Однако сумма страхового возмещения в полном объеме не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству, ФИО1 заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по среднему рынку произошла полная гибель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. Рыночная стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии, составляет (округленно): 769 100 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет (округленно): 199 600 рублей. Считает, что ФИО3 должен возместить ущерб, причиненный автомобилю в размере 248 093,50 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей было возмещено страховой компанией. Так как истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому она оплатила сумму в размере 40 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 248093,50 рублей - убытки, причиненные в результате ДТП, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 8443 рублей - госпошлина за обращение в суд.

Определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем BMW X 3, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

ФИО1 свидетельству о праве на наследство по закону № №9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 унаследовала после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долей в праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1 свидетельству о праве на наследство по закону серии № №0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 унаследовала после смерти отца ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на транспортное средство в размере 1/4 доли.

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 принадлежало на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия у ФИО3 состава административного правонарушения.

ФИО1 инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, который не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями ФИО3

Вина ФИО3 в указанном происшествии им не оспаривалась, с нарушением он был ФИО1.

ФИО1 схеме ДТП, подписанной истцом и ответчиком, столкновение произошло на парковке у <адрес> <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение со стоящим справа транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, который отбросило на впереди стоящее дерево.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред находящемуся в общей долевой собственности истца ФИО2 и ФИО8 транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО8 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратилась в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО.

При этом ФИО8 написала заявление страховщику о том, что она отказывается от получения страховой выплаты в пользу ФИО2 В последующем между ФИО2 и ФИО8 был подписан договор уступка прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0339290348, страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 321406,50 рублей на основании соглашения о размере страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении рыночной стоимости ущерба автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, изготовленного по инициативе истца, рыночная стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии, составляет (округленно): 769 100 рублей. Восстановительный ремонт FORD FOCUS, г/н №, после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет (округленно): 199 600 рублей.

То есть, ФИО1 заключению эксперта по среднему рынку произошла полная гибель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

Определяя размер подлежащего ко взысканию ущерба, суд считает необходимым положить в основу заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, положив его в основу решения в указанной части. Суд не усматривает оснований не доверять указанному экспертному заключению, так как выводы эксперта объективны и мотивированны, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приведены расчеты, фотоматериалы, использованные нормативные акты и литература.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленная сумма материального ущерба в размере, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца, оспорена не была.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данные документы как доказательство размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 248 093,50 рублей, как разница между выплаченным страховым возмещением, стоимости годный остатков от стоимости автомобиля. (769 100 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 321406, 50 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 199 600 (стоимость годных остатков) = 248 093,50 рублей).

Разрешая требования иска о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертно-оценочных услуг, суд руководствуется следующим.

ФИО1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги эксперта ИП ФИО5 в размере 15 000 рублей за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что 5 000 рублей от стоимости услуг эксперта были возмещены истцу страховой компанией.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, которые подтверждены представленными письменными доказательствами – Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, учитывая принципы разумности пределов возмещения, соразмерности и справедливости, объема проделанной представителем ФИО2 работы, длительности рассмотрения дела, сложности настоящего гражданского дела, количества составленных процессуальных документов и временных затрат на подготовку и участие в деле, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права с учетом требований ч. 1 ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, является завышенной, и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины уплаченные при обращении в суд с исковым заявлением в размере 8 443 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7106 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7115 №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 248093,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8443 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 20.05.2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1169/2025, УИД 72RS0021-01-2024-007044-44 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова