О возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину
Эта категория охватывает судебные споры, где истцы требуют компенсации материального ущерба, нанесенного их имуществу (например, транспортному средству) в результате повреждения дорожного покрытия, такого как выбоина. Судебные акты здесь рассматривают вопросы вины ответчика (владельца дороги или муниципалитета) и размера подлежащей возмещению суммы.
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате наезда на выбоину
Вводная часть
<ФИО>, действующий через представителя, обратился в суд с иском к МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" адрес, АО «Дорэкс» о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате наезда на выбоину. Исковые
Описательная часть
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что <дата> в <дата> час <дата> минут по адресу: ..., водитель <ФИО>, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки
Описательная часть
Представитель ответчика муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП г. Новосибирска «Метро МиР») – <ФИО> судебном заседании с исковыми требованиями не согласился
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, полученных в результате наезда на препятствие
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 25.02.2023 г. в 20:01 час. в <обезличено>, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Поскольку в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба полученных в результате наезда на препятствие - удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного протечкой
Вводная часть
Истец обратилась в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 558 300 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 100-101). Ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленный факт протечки в квартире истца, произошедшего в результате виновных действий ответчика ввиду ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в помещении, принадлежащее ответчику, в связи с чем
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением наледи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКХ-Онлайн» о возмещении ущерба, причиненного падением наледи. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ обнаружила, что на принадлежащий ей на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца (по доверенности <ФИО>) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением наледи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного падением наледи. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2022 года в результате
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства марки АВТО . Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации уборки крыш
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением наледи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного падением наледи. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2022 года в результате
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства марки АВТО . Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь балансодержателем территории, расположенной по адресу: , надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации уборки крыш
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ООО "Рязанская МПМК №" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло (государственный регистрационный знак ), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 62 14 №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 165 891 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Рязанская МПМК №" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фармион-Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Поскольку в судебном заседании было установлено, что лицом, причинившим ущерб <ФИО>, является ООО «Фармион
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фармион-Инжиниринг» в пользу <ФИО>: расходы на восстановительный ремонт в размере сумма
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного вследствие многочисленных протечек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник Мещанского района " о возмещении ущерба, причиненного вследствие многочисленных протечек. В обоснование исковых требований истцы указали, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры № 13, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ГБУ г.Москвы "Жилищник Мещанского района " о возмещении ущерба, причиненного вследствие многочисленных протечек - отказать
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного обрушением чердачного перекрытия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ООО «Скат» о возмещении ущерба, причиненного обрушением чердачного перекрытия. В обоснование исковых требований указала, что является собственником двухкомнатной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения
Мотивировочная часть
Учитывая, ответчиком суду не представлено доказательств того, что работы, предусмотренные минимальным перечнем, для надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в связи с протечкой
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к ЖСК «Офицерский» о возмещении ущерба в размере 652902,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в связи с протечкой, произошедшей в квартиру истца по адресу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ответчика, суд учитывает выводы о причинах залива квартиры
Резолютивная часть
Взыскать с ЖСК «Офицерский» в пользу <ФИО> 306904,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 158452,00 руб
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба в результате наезда на препятствие
Вводная часть
ГБУ адрес адрес» обратилось в суд с иском к <ФИО> Айтали о возмещении ущерба в результате наезда на препятствие, указывая в исковом заявлении, что 09.05.2022 в 20:30 по адресу: адрес, водитель <ФИО> Айтали, управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.05.2022 в 20:30 по адресу: адрес, водитель <ФИО> Айтали управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на препядствие (электрощитовой
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес адрес» к <ФИО> Айтали о возмещении ущерба в результате наезда на препятствие – удовлетворить
