Дело № 2-5524/2022
УИД: 78RS0015-01-2022-003382-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного протечкой
установил:
Истец обратилась в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 558 300 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, средний заработок за отпуск без сохранения заработной платы в сумме 6335,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8783 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований, указав на то, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры по причине того, что в квартире №, принадлежащее ответчику, на разводе горячего водоснабжения стоит неработающий отсекающий кран Ф1. Следом за ним на разводке ГВС стоит еще один шаровой кран Ф 3/4, выполненный из силумина, он разломился, в результате чего произошло залитие, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего пострадала квартира и имущество истца. Поскольку по вине ответчика истцу причинен ущерб, который ответчиком в досудебном порядке не компенсирован, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования подержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 100-101).
В своих пояснениях суду истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка, в связи с чем, представителем управляющей компании был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97а, 98).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено, что в 29 квартире на разводке горячего водоснабжения стоит неработающий отсекающий кран Ф1. Следом за ним на разводке ГВС стоит еще один шаровой кран Ф 3/4, он выполнен из силумина, он разломился, в результате чего произошло залитие нижерасположенных квартир. Аварийный сантехник стояк ГВС не включал, так как требуется замена отсекающего крана ГВС на квартиру № (л.д. 97а).
В результате залития в квартире № зафиксированы следы залития: коридор: потолок – следы протечки по всей площади; стены – обои со следами залития, отклеивание, набухание, весь периметр; полы – керамическая плитка местами отклеилась 0,5 м2; двери – межкомнатные с наличниками набухание и деформация 5 шт.; санузел: потолок со следами протечки; кухня: потолок – следы протечек по всей площади около – 6 м2; полы – керамическая плитка местами отклеилась 0,5 м2; стены – следы протечки по всему периметру; окно – требуется восстановление откосов, герметизация, косметический ремонт; комната 1: потолок гипрок со следами протечки, деформирован S-15м2; стены – обои в удовлетворительном состоянии незначительные след залития; полы – ламинат следы залития, набухание, расхождение швов S-15м2; комната №2: потолок гипрок со следами протечки, деформирован, отслоились обои S-15м2; стены – обои в неудовлетворительном состоянии, следы залития, набухание, местами отошли от стен, проявились швы, весь периметр; полы – ламинат следы залития, набухание, расхождение швов S-15м2; окно – требуется восстановление откосов, герметизация, косметический ремонт, что отражено в акте ИП ФИО3 (ГУРЭП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца.
Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несут ответственность за причиненный ущерб.
В целях установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратились в экспертную организацию ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива без учета износа в вышеуказанной квартире составляет 558 300 рублей (л.д. 11-94).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств о наличии каких-либо виновных действий третьих лиц, которые привели к протечке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая установленный факт протечки в квартире истца, произошедшего в результате виновных действий ответчика ввиду ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в помещении, принадлежащее ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба 558 300 рублей.
Поскольку истец в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защитить нарушенное право также путем взыскания убытков, включая расходы, понесенные за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз» об определении рыночной стоимости, причинённого имуществу в результате залива, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость этих услуг в размере 8 000 рублей, несение которых документально подтверждено (л.д. 103-104).
Удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания с ФИО2 суммы среднего заработка за предоставленный отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6335,66 рублей, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленным расчетом истца (л.д. 107-111).
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом в материалы дела доверенность выдана на имя ООО «Эсарджи-консалт» в лице генерального директора ФИО4 на представление интересов ФИО1 не только по настоящему делу, но и с правом вести иные гражданские, административные дела, что не исключает последующее использование доверенности в иных спорах с участием ФИО1, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8783 рублей, несение которых подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что факт оказания юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № на сумму 20 000 (л.д. 105-106). Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимым и допустимым доказательством.
С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителей в судебных заседаниях по делу, продолжительности каждого судебного заседания, подготовки представителя к судебному разбирательству, объема и сложности выполненного им поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 558 300 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, средний заработок за отпуск без сохранения заработной платы в сумме 6335,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8783 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья Л.В. Резник
В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.12.2022.