Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТЭК-3», мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> ИЗЪЯТ, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> ИЗЪЯТ. Управление данным
Описательная часть
Представитель ответчика – ООО «УК ТЗР» <ФИО> в судебном заседании размер ущерба не признала, при этом факт затопления квартиры истца и причину затопления не оспаривала, представила локальный сметный расчет, согласно
Мотивировочная часть
Оценивая указанный отчет, учитывая то, что он содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что отчет составлен компетентным оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1 Першино» и с учетом уточнения исковых требований (л.д.12-16 том 2) просят взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО> ущерб в размере 69 738,75 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ..., принадлежит <ФИО>, <ФИО> на основании договора купли-продажи от 21.12.2015 г. (л.д.11,12,69-73 том 1). Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Регион Эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ххх, в которой 24 февраля 2023 года произошло затопление. Причиной затопления послужило
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает, что применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца по результатам судебной экспертизы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления
Мотивировочная часть
Суд полагает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о доказанности вины ответчика в причинении имущественного вреда истице. Суд считает, что именно действиями
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Любодом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартир, <ФИО> просит взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Любодом» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей и экспертов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Судом установлено, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является <ФИО>, собственником квартиры <адрес> - несовершеннолетние <ФИО>, <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца, произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры. <адрес> <адрес>, в связи с ненадлежащим содержанием своего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , действующей как законный представитель несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить
Добрянский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <дата> около 16:00 часов вернулись домой с дачи и обнаружили затопление ванной комнаты и части коридора. В этот же день
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <дата> около 16:00 часов вернулись домой с дачи и обнаружили затопление ванной комнаты и части коридора. В этот же день
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, гражданскому ответчику <ФИО> о возмещении
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 154 614 руб., расходы по оплате госпошлины 4 292 руб. (т. 1 л.д. 6-7)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 30.08.2022 г. сроком на 3 года (т. 1 л.д. 88), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> является собственниками квартиры <номер> доме <номер> по ул. <адрес> по 1\2 доли у каждого (л.д.9.10, 60-61). Судом установлено, не оспорено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заключение эксперта <номер>, суд считает, что уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились к ООО УК «Манхеттен» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что по вине ответчика квартире истцов причинен ущерб, просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 27 сентября 2022 года в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <ФИО> А.В., <адрес>, принадлежащей <ФИО> произошло затопление
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия в качестве доказательства заключения эксперта №397С-23, выполненного ООО «Уральское объединение судебных экспертов». При указанных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, к ООО УК «Манхеттен» о взыскании ущерба в размере 106889 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 561 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Кутья С.А., в котором просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением – 72 145,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,36
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 130034 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2013 году ответчиком начато строительство пристройки, которое завершилось в 2015 году. Затопления
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя <ФИО>, которая в судебном заседании полагала заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, требования мотивируя следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, поддержал заявленные исковые требования, требования в части взыскания почтовых расходов по направлению документов в размере не поддержал. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
Проанализировав положения ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, суд приходит к выводу, что на собственника возлагается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель обоих истцов на основании доверенности <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> и её представитель
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя объем причиненных повреждений, суд полагает необходимым исходить из повреждений, установленных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 46 696,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 201,00 руб., расходы на оплату услуг
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: Адрес, в размере 216 934 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 6200 рублей, юридических услуг
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своих доверителей, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, считая их обоснованными
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО> представителя третьего лиц ООО «УК«Тэра» <ФИО>, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,– удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТАКТ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 244 500 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., неустойки в размере 102 690 руб., компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт причинения ущерба истцу доказан, ответчик ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАКТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 50787 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов Е.А.С., действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Оценка произведена специалистами, квалификация которых в области строительного и оценочного дела удостоверена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о возмещении расходов на восстановительного ремонта в размере 206 098 рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» поддержал, к <ФИО> – не поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая пояснения истца, ответчика <ФИО>, показания свидетелей, оценивая письменные доказательства о неоднократных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УК "ТЮМЕНЬДОРЦЕНТР" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с учетом уточнений, в размере 1 083 294,09 руб., расходов по оценке в размере 15 000
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признала, на письменном отзыве на иск настаивает, с результатами судебной экспертизы согласна. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Моральный вред
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. Над принадлежащей ей квартирой располагается
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось, течь воды из квартире, расположенной этажом выше, ответственность за возмещение ущерба, причиненного затоплением несет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском указывая, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ...., квартира ответчика расположена этажом выше
Описательная часть
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Южком-Сервис» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. В
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, в размере 200 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании иск не признали, просили отказать в иске. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», указав в обоснование, что в адрес ответчика направлял уведомление о возникновении протечки в квартире, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования с учетом полученных результатов судебной экспертизы: просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации стоимости
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: < адрес >, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Холмсервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 238000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 11000 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате ненадлежащего оказания услуги сотрудниками ответчика в квартире истца произошло
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя по правилам ст. 67
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО УК «Холмсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать
