Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к комитету городского обустройства администрации <адрес> (далее – КГО администрации <адрес>, комитет) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности – <ФИО>, представителя ответчика администрации <адрес>, третьего лица КГО администрации <адрес> по доверенности – <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> года в <адрес> произошло
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года в 07 час. 35 мин. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н <дата> под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года в 07часов 35 минут
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исков, в котором просила взыскать с ООО «Верхневолжское АТП» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 158300 рублей 00 копеек, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 16 декабря 2024 года между истцом и страховой
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Верхневолжское АТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 08.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что решением Пензенского областного суда постановление судьи Пензенского районного суда
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 20.06.2023 по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль марки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Karoq», государственный регистрационный номер ***, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ...ову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца <ФИО>, и автомобилем Газель 300903
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения вреда имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «ВСК» к ...ову Махмуду ...овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>2, под управлением <ФИО>3
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что 18 декабря 2024 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля марки Toyota
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на требованиях настаивала, в дополнение указала, что в произошедшем ДТП усматривается вина обоих водителей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб
Мотивировочная часть
По факту указанного ДТП оба водителя привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, усматривается вина в произошедшем ДТП, в том числе ответчика. Выслушав пояснения
Кировский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его транспортное средство было застраховано и страховая компнаия выплатила потерпевшей стороне страховую выплату. Не отрицал свою вину
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью СК «Гранта» (далее ООО «СК «Гранта») обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 187200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4944
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2023 в 15.00 часов в <обезличено> у дома 68, произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак *** (далее Киа), под управлением собственника <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя <ФИО> в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Гранта» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СП Транс Логистик» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
29.01.2024г. водитель <ФИО> управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача VOLVO грз Н774ЕХ15 в сцепке с прицепом Шмитц грз АН144715, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до грузового
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По этим основаниям суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Логистик» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, в <обезличено> адресу: <адрес>, допущен наезд на стоящее транспортное средство. В дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что сумму ущерба, причиненного в ДТП по вине <ФИО> и следует взыскать с последнего в пользу истца. Спор относительно размера причиненного ущерба ответчиком не заявлен. Таким
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> Яне <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в ... на перекрестке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны аварийные комиссары, в отношении ответчика был составлен
Мотивировочная часть
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Яне <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 27.09.2023 по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представить <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – Toyota Lang Cruiser 300, VIN: №, 2021 года выпуска, государственный №, является <ФИО> (л.д. 18, 55, 30). При этом, ответчик каких-либо доводов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанный акт экспертного исследования отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному акту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 8 мая 2024
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседания требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что спора со страховой компанией не имеется, поскольку истец выбрал способ страхового возмещения
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 181 400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 622 рубля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию ущерб в размере 181 400 (251 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта)- 70 000 рублей (сумма страховой выплаты) как разница между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 348 678,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 360 руб., расходы на юридические
Описательная часть
Судом установлено, что 15.03.2024 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд, г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 300D, г.р.з. №, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из того, что вина <ФИО> в произошедшем ДТП установлена и ответчиком не оспаривалась, действия ответчика находятся
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов удовлетворить частично
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 04.10.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак ***, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем, как
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении степени вины участников дорожно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску представитель Горбачев Р.А. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил взыскать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично, Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сверх страховой выплаты по договору ОСАГО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, увеличив требования по которому, просит взыскать с ответчика <ФИО> 363 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, сверх страховой выплаты по договору ОСАГО
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание тоже не явился, его представитель в судебном заседании просила принять во внимание заключение судебной экспертизы ИП ДГН также просила снизить размер расходов на оплату услуг
Мотивировочная часть
Таким образом, оба судебных эксперта пришли к обоюдному выводу об отсутствии доказательств повреждения в рассматриваемом ДТП: Решетки радиатора, Кулака поворотного переднего левого и Амортизатора переднего левого. При этом, суд
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 986100 рублей, расходов на оплату услуг представителя, производство экспертизы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 08 часов 38 минут, <адрес> произошло столкновение автомобиля под управлением гр. <ФИО> и автомобиля « под управлением <ФИО> На основании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. За основу определения размера ущерба, суд принимает во внимание заключение автотовароведческой экспертизы № от <дата>, проведённой в рамках
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2024 года в 19 часов 15 минут
Описательная часть
В судебном заседании представителей истца <ФИО> <ФИО> и <ФИО> требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что 25.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком <ФИО> принято судом, письменный текст заявления приобщен к материалам дела
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежат взысканию в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 495 000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 495 000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 15
