Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного правонарушения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, принадлежащий
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от <дата>, <ФИО> привлечен
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного правонарушения, судебных расходов, удовлетворить частично
Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении невыплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Зарипов Риф Галимьянович обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении невыплаченного ущерба при ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>, напротив <адрес>..;
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу на праве собственности т и т/с «
Мотивировочная часть
С учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса российской Федерации суд приходит к выводу, что обязанность во возмещению причиненного <ФИО> материального ущерба подлежит возложению на собственника т/с
Резолютивная часть
Исковые требования Зарипова Рифа Галимьяновича к <ФИО> о возмещении невыплаченного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом, просила обратить внимание суда на то, что требования предъявляются только к ответчику
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные выводы судебной экспертизы, с учетом объема представленной информации о развитии спорного дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что в данной дорожно-транспортной ситуации причиной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы между суммой реального ущерба и суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере , судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал относительно
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы между суммой реального ущерба и суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного прошествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного прошествии, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» <ФИО> просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истребуемую истцом разницу суммы ущерба
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,судебных расходов, третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> <ФИО>.не оспаривая сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на услугу эвакуатора
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО5 <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец
Описательная часть
В судебном заседании истец не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2024 г., между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению ввиду следующего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, штрафа и судебных расходов - удовлетворить
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере
Резолютивная часть
Иск ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» к <ФИО> , <ФИО> ? <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов на проведение экспертизы удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате услуг предстаивтеля
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 10
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.62) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске. Заслушав представителя истца
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц <ФИО>, АО «СОГАЗ»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, <дата>..;
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг – консультации, составление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙПАРТНЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц: <ФИО>, АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в <адрес> в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля ГАЗ А32 R32 г/н № является <ФИО>, управлявший транспортным средством на законном основании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> к., указывая, что 21.06.2024 года в районе дома < адрес > произошло ДТП с участием принадлежащего ей и под ее управлением автомобилем < ИЗЪЯТО > и принадлежащего
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее, в предварительном судебном заседании
Мотивировочная часть
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указывая, что 12.06.2023 года в 19 часов 00 минут в районе дома 36 по ул. Докука в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнения. Виновным лицом в ДТП является ответчик <ФИО>, которая от добровольного возмещения ущерба
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнения. Виновным лицом в ДТП является ответчик <ФИО>, которая от добровольного возмещения ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 3 –е лицо – <ФИО>
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что 17 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: Калининградская область, ул. Советский пр-т
Описательная часть
Представитель истца ООО «УК РИК» - <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик
Мотивировочная часть
7 ноября 2023 года представитель ООО «УК РИК» уточнил исковые требования, и просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО «УК РИК» денежные средства в размере 64 700 рублей -50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК РИК» – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц <ФИО>, АО «АльфаСтрахование»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в размере 347 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала требования доверителя. В порядке ст.100 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 20 000 рублей
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, третьи лица <ФИО>, АО ГСК «Югория»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что 28.04.2022 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО>, являющийся работником ООО «Титан Авто Транс» и управляющий автомобилем
Описательная часть
Его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы №. На удовлетворении уточненных исковых требований
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Титан Авто Транс» в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 79 728 рублей, понесенные судебные в размере 22 040 рублей, всего взыскать 101 768
Вохомский районный суд (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Муниципальное казенное предприятие «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области (далее - Вохомское ЖКХ, истец) обратилось в суд с исковым требованием к <ФИО> (далее - ответчик)
Описательная часть
Исполняющий обязанности директора МКП «Вохомское ЖКХ» <ФИО> в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие сторон, полностью поддержал исковое заявление, изложив свои доводы аналогично указанным в иске
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального казенного предприятия «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Иультинский районный суд (Чукотский автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспетчерская служба, архив муниципального округа Эгвекинот» (далее – МКУ «АХС, ЕДДС, архив МО Эгвекинот») обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО> с 2 апреля 2019 года по 5 июля 2024 года состоял в трудовых отношениях с МКУ «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» в должности водителя с особым режимом работы, что
Мотивировочная часть
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ИП <ФИО> № от 25 марта 2025 года, поскольку оно сделано компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспетчерская служба, архив муниципального округа Эгвекинот» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» (далее - ООО «СибАвто-НК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - <ФИО>, дата года рождения, место рождения: ... в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца ООО «СибАвто-НК» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.53) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительно суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена). В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что началом течения установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – оставить без удовлетворения
Дорогобужский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в сумме 80000 рублей, которые он выплатил пострадавшей. В обоснование требования указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель ИП <ФИО> – <ФИО>, а ранее и ИП <ФИО> полностью поддержали исковые требования по изложенным основаниям. <дата> постановлением госинспектора ТН ОГИБДД МО МВД России
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ООО «ГИС-Транс» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, указывая следующие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Изучив указанное экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГИС-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее –истец, ООО «АСТ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между <ФИО> и ООО «АС-Трак» заключен трудовой договор № 108 от 23 мая 2023 г. Согласно приказу о приеме
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , принадлежащего ООО «АСТ» под управлением <ФИО> ДТП произошло в связи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд, учитывая, что у ответчика установлена вторая группа инвалидности, он является пенсионером по старости, имеет тяжелое заболевание, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника удовлетворить частично
Токаревский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. В обоснование иска сослалось на то, что между истцом
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> предоставил письменное заявление о признании иска, с размером причиненного ущерба и суммой государственной пошлины согласился в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 83984,04 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб., а всего в размере 86704,04 руб
