Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника
Мотивировочная часть
Вины третьего лица <ФИО> в столкновении транспортных средств суд не усматривает. Аварийная ситуация создана именно <ФИО>, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими
Резолютивная часть
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Лужский городской суд <адрес> иском к ответчику <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 934 324 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Принимая во внимание, что никаких
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование" к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> управляя
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с администрации Волгограда сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 86700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Альянс Партнер» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-34», обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорком» о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лебедянский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 554 600 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Савёлов Ю.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Принимая во внимание характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанных истцу юридических услуг: составление искового заявления, участие представителя на беседах
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
Вводная часть
С обратилась в суд с иском к М о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о
Описательная часть
В судебном заседании истец С не явилась, ее представитель Ф, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Ответчик М в судебном заседании не возражала по факту залива
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу произошел по вине ответчика М Ответчиком причина залива
Резолютивная часть
Исковые требования С (<дата> года рождения, паспорт №) к М (<дата> года рождения, паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Манский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, и о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<дата> в Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, и о взыскании судебных расходов
Описательная часть
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО> исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО> в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан <дата>, код подразделения №) к <ФИО>, имеющему паспорт гражданина Кыргызстана (серия №, №, выдан <дата>) - удовлетворить частично
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб в порядке регресса в сумме 157 743,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5732 рубля. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал, свою обязанность возместить ущерб в порядке регресса не отрицал, просил размер ущерба определить в соответствии
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении настоящего спора у суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы
Резолютивная часть
Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Gets, гос.номер Р119МА30 под управлением <ФИО> и ВАЗ21074
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить иск с учетом уточнений по размеру причиненного ущерба, указав размер стоимости восстановительного ремонта по заключению
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Служба Заказчика» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 97686 руб. 50 коп. каждому истцу, взыскании
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате течи с крыши относящейся
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН <номер> ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 97686 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате свершенного налогового преступления
Вводная часть
Савеловский межрайонный прокурор адрес в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в пользу ИФНС России №14 по адрес денежные средства в размере сумма в доход Российской Федерации в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, ИФНС № 14 по адрес в период с 21.12.2017 по 20.12.2018 в связи с ликвидацией ООО «ОРБИТА» ИНН (налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, следует, что в результате вышеуказанных действий <ФИО> Общество не исчислило и не уплатило в полном объеме налогов налог на прибыль организации + налог на добавленную стоимость) за 2015-2016 г .г
Резолютивная часть
Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора адрес – удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения заявленных исковых требований и привлечения к участию в деле соответчика, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он продал спорный автомобиль <ФИО> Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично
Мотивировочная часть
Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, несмотря на возражения ответчика <ФИО>, принимаются судом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к войсковой части 2147 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Сусуманский районный суд (Магаданская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к <ФИО> В обоснование исковых требований
Описательная часть
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, как следует из электронного страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0154920218 от 16 января 2021 года, на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы: демонтаж стены, пола, санузла, а так-же
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № КРК 47, по условиям которого ответчик обязался выполнить определенные работы: демонтаж
Мотивировочная часть
Поскольку между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования Рауктис <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что 30.09.2024 в 14.40 на ул. Каширская, напротив дома по адресу: <ФИО> Большевиков 54 А, г. Екатеринбурга, произошло падение дерева на автомобиль «Джип
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что автомобиль был припаркован на обочине, которая не является газоном, мест для парковки возле дома не имеется, знаков, запрещающих
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает отнесение данного участка к ведению Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, а также не оспаривает заявленную сумму
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в период времени с 7.03.2024 г
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль Уаз Патриот, г.р.з. У 250 ВН 136, 2019 года выпуска (л.д. 33)
Мотивировочная часть
Суд полагает данные заключения допустимыми доказательствами, поскольку они мотивированы, основаны на проведенном осмотре поврежденного автомобиля, <ФИО> включен в государственный реестр экспертов-техников. Поскольку
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № хх руб., судебные расходы по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. В дополнении указал, что поскольку № хх» при погрузке нарушило требования, касаемо крепежа груза, должно нести солидарную с ним ответственность по возмещению
Мотивировочная часть
Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания ущерба с ООО «Транснефть – Дальний Восток». Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Транснефть – Дальний Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Щекинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, поскольку <ФИО> в нарушение требований закона управлял транспортным средством , государственный регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения, – удовлетворить
Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, согласно которого указал, что <дата> в 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля CITROEN BERLINGO
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержали. Суд считает возможным в судебном заседании принять признание иска ответчиком
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в судебном заседании принять признание иска ответчиком, так как это предусмотрено законом и не нарушает прав и интересов третьих лиц
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ДЭП № 7» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму материального ущерба
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля ...., г.р.з. № (л.д.14). Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что на момент ДТП АО «ДЭП № 7» оказывало услуги по содержанию
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что зафиксированные в схеме ДТП размер выбоины по длине, ширине и глубине превышал предельно допустимые размеры и нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что затрудняет движение
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 12.02.2024 года по адрес: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО г.р.з. № и Лада Приора г.р.з. №. Виновником признан ответчик, автомобиль не был застрахован
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, подал заявление о признании иска, указав, что с последствиями
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», госномер №, автогражданская
Описательная часть
Истец <ФИО> в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в судебном заседании своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ
Мотивировочная часть
В части определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2022 г. произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее
Описательная часть
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ответчика установлена представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорена, как и размер ущерба, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Причина затопления квартиры: нарушение целостности кровли. Для установления суммы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уменьшила исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 108 850 рублей, стоимость
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что <дата> в г. Кемерово произошло ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> <ФИО>, представителя ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя в совокупности представленные
