Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, администрации <адрес>, МУП <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Восток» о взыскании материального ущерба в размере 491
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, управления
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 102 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании относительно удовлетворения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании вышеуказанного постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №--, под управлением <ФИО>, транспортного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 109 700 руб
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировал тем, что 4.08.23 <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем г.н. № примерно в 19-00 на автодороге
Описательная часть
Судом установлено, что 4.08.23 <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем г.н. № примерно в 19-00 на автодороге <адрес>, нарушил п.9.9 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем г.н. №, под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Заринский городской суд (Алтайский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в Заринский и городской суд Алтайского края с гражданским иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о времени и месте
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает следующее. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПВ Логистик», <ФИО> о взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере 236900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 236900 руб., в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Из материалов дела судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, ООО «ПВ Логистик», как собственник транспортного средства, и как работодатель за действия своего работника, должен возместить разницу между причиненным истцу ущербом
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ГБУ адрес
Мотивировочная часть
Заключение экспертов <ФИО> «Качество и право» отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kaivi E5, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Престиж Казань»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Престиж Казань» в судебном заседании просил в удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Казань» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что сумма морального вреда, заявленная ко взысканию, формируется с учетом причиненного <ФИО> вреда
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО ЭКЦ «Независимость». Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующей на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных фактических обстоятельств, анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по аренде квартиры в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес являются <ФИО>, <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры явилась протечка наливного пола из вышерасположенной квартиры № 279
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Стройсервис» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав заявленные требования тем, что 18.12.2024 г. в 02 час. 55 мин. по адресу: адрес + 600 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2024 г. в 02 час. 55 мин. по адресу: адрес + 600 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах вину ответчика в ДТП следует считать установленной. Учитывая невысокий уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Стройсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Гелиос" о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего произошедшегопо адресу: ..., врайоне... «02»марта 2024 г. в 20 часов 30 минутсучастиемдвухтранспортныхсредств - ФиатДукато
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Страховая Компания "Гелиос" о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец Х.А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику К.М.М. о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что ей на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата> принадлежит жилой дом площадью 128,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Х.А.Б. по ордеру <ФИО> с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 257 617
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Х Асе Х.Б.Г. в удовлетворении исковых требований к Б.В.Д., Е.О.П., У.А.Д. о возмещении материального ущерба – отказать
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее УФССП по Ярославской области) обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску <ФИО> к ФССП России, УФССП по Ярославской обл. и др. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания
Мотивировочная часть
Учитывая характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая имущественное положение ответчика <ФИО>, на иждивении у которой находится
Резолютивная часть
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России (), Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области () к <ФИО> удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 13 часов 45 минут в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Фольксваген Крафтер г/н №, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущества в движении
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Крафтер г/н № <ФИО>, который допустил столкновение с автомобилем Хендай Тюксон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Североуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 541500руб, по тем
Описательная часть
Выводы указанной экспертизы, подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, и сомнений в их объективности и достоверности не взывают. Поскольку в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.12.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО (страхователь <ФИО>)
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании требования иска признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 18.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора г/н № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Регионгаз-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в сумме 60 394 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, в полном объеме. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «Регионгаз-Инвест» <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях, суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» о возмещении материального ущерба удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПб ГБУ «Мостотрест», указывая на то, что 02.05.2024г. по адресу: <ФИО>, произошло ДТП - наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль БМВ
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля БМВ г.р.з. . Содержание участка дороги, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как лицо виновное в ДТП в связи с ненадлежащим содержанием
Железногорский городской суд (Курская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» (далее - АО «МГОК им. А.В.Варичева») о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 04 ноября 2024 года около 20 час. 10 мин
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 432 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 руб.. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева на автомобиль истца явилось ненадлежащее исполнение обязанности АО «МГОК им. А.В. Варичева» как
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон») обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Рубикон» <ФИО> поддержал уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что <ФИО> собственник жилого
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент пожара проживала одна в доме по адресу: <адрес>. После пожара получила выплату за дом
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01.04.2024 года, в судебное заседание не явилась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <ФИО> и <ФИО> <ФИО> В обоснование
Описательная часть
Также в нарушение и. 4.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО> <ФИО> Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствует, извещен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного <ФИО> ущерба в соответствии с положениями ст.1068. п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению солидарно на собственника источника повышенной опасности ИП