Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, филиалу «Пушкино» АО «Мостотрест-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска <ФИО> указала, что
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Мостотрест-Сервис» в судебном заседании полагал, что АО «Мостотрест-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку их вины в рассматриваемом ДТП не имеется. Как установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные <ФИО> требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего. Вместе с тем, судом установлено, что указанные нарушения водителем <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в письменных возражения, поскольку транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 8095А21, на дату дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в письменных возражения, поскольку транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 4960АВ25, на дату дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКОГРАД» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявления истец указывает, что 06.09.2024 г. произошло ДТП с участием а/м марка
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 06.09.2024 г. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 г., между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный Договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Вместе с тем, в нарушение п.6.2 договора аренды
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 22 июня 2024 года на 43-м км
Описательная часть
Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 22 июня 2024 года на 43-м км внутренней стороны МКАДа в адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Исходя из принципа разумности, степени сложности и категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем истца, а также учитывая то, что несение расходов истца
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в обоснование исковых требований указал следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № М19-04/24 от 29.04.2024 г., а также представленное ответчиком экспертное заключение № Г-1208/2024
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование указав, что 28 января 2025 года у в г. Челябинске водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2024 года, заключенный между ответчиками, по условиям которого <ФИО> стал правообладателем автомобиля Датсун
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Дата Истец обратился с иском о взыскании с ответчика <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1159300,00 руб., расходов по оценке размера ущерба в размере 8 000,00 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины
Описательная часть
В момент ДТП, в нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворения в связи с тем, что <ФИО> не нарушил ПДД и отсутствием его вины в ДТП. Таким образом суд не находит
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц ООО «Приоритет», <ФИО> <ФИО> АО «Сбербанк Лизинг», САО «РЕСО-Гарантия»
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Тайм-Транс», указывая, что 08.09.2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: < адрес > по вине водителя автомобиля < ИЗЪЯТО >.С. произошло ДТП с принадлежащим ему автомобилем < ИЗЪЯТО >
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, из определения инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области № от 08.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не обеспечил постоянный контроль за движением
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП с участием автомобиля ЗАЗ LANOS г.р.з. К706ТН790 под управлением ответчика и Чери г.р.з. Е825МУ 164 под управлением <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеуказанными нормами
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнений исковых требований просила взыскать ущерб в размере 132 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 000
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 720 500
Описательная часть
В судебном заседании ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков о наличии в действиях истца грубой неосторожности, по следующим основаниям. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование указывая, что 06.04.2024 возле <адрес> в г. Вяземский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Juke»
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 80094,60 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб
Описательная часть
Адвокат Томилов Е.В., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования к <ФИО> не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика – адвоката Томилова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование указав, что 14 декабря 2023 года у в г. Челябинске водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что считает сумму ущерба завышенной. При этом правового обоснования
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № является ответчик <ФИО>, указанный собственник несет
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование доводов материально-правовых требований указано, что
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» фактический размер ущерба в размере 250 627 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расчет суммы ущерба, приведенный истцом, суд находит неточным, в связи с чем полагает необходимым произвести свой расчет: стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта 471 427 рублей 53 копейки – 228
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>3 обратился в суд с названным иском к <ФИО>1, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак , собственником которого он
Описательная часть
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, <дата> около 20:10 час. в районе <адрес> по ул. произошло ДТП с участием автомобилей , государственный регистрационный знак под управлением собственника
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем <ФИО>1, управлявшей в момент ДТП автомобилем, и исходит из следующего. Оценив фактическое исполнение представителем
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>3 удовлетворить в части
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ЛОГП «Киришское ДРСУ» о возмещении ущерба в размере 441 642 руб., расходов на подготовку заключения в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 617 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля Фольксваген Крафтер, г.р.з. № (л.д. 6 т. 1)
Мотивировочная часть
Поскольку пень от упавшего дерева находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги, нарушений при производстве работ по содержанию автомобильной дороги выявлено не было, работы приняты без замечаний, суд не находит
Резолютивная часть
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 441 642
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Академия Интерьера. Декор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что (<дата>.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство «Gelly CoolRay», гос. рег.знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 45)
Мотивировочная часть
Давая правовую оценку поведению ответчика после отмены заочного решения и возобновления производства по делу, суд полагает, что ответчик имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Академия Интерьера
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, согласно ее пояснениям в ходе рассмотрения дела истец поясняла, что в момент движения перед ней стоял автомобиль джип, яма находилась под ним между колесами
Мотивировочная часть
В данном случае, суд считает, что яма на проезжей части дороги не соответствует предельно допустимым параметрам, не была ограждена предупреждающими знаками, как поясняет истец перед ее автомобилем стоял автомобиль, из-за
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска о возмещении ущерба
