Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, судебных расходов
Вводная часть
Истец МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ответчик <дата> была принята в муниципальное автономное учреждение «Дирекция физкультурно
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> была принята в МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» на должность бухгалтера
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях срок исковой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, судебных расходов – отказать
Мценский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО НКО «ИНКАХРАН» и ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> в период с 9 августа 2018 г. по 28
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> в период с 9 августа 2018 г. по 28 марта 2023 г. работал в АО НКО «ИНКАХРАН» по трудовому договору в должности водителя-инкассатора
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность перед АО НКО
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН» и Общества с ограниченной ответственностью «ИНКАХРАН-СЕРВИС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее - КГБУЗ «Ачинская МРБ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, на основании приказа №167-п от 01.03.2021 <ФИО> с 01.03.2021 принята на работу в аптечный склад КГБУЗ «Ачинская МРБ» на должность , с ней заключен трудовой трудовой договор № 261
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КГБУЗ «Ачинская МРБ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу красноярского краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в счет возмещения материального ущерба 104 286 (сто четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 23 копейки
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «», истец) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работодателю
Описательная часть
Представитель истца ООО «» - директор <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «» и <ФИО> заключен трудовой
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком не представлены, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного по вине работника
Вводная часть
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с иском к <ФИО> В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен <ФИО> Истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39
Описательная часть
На основании предписания ФСИН России от 31.01.2023 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области за период с 01.01.2022 по 31.01.2023. В результате проверки выявлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в данном случае <ФИО> несет полную материальную ответственность за соблюдение финансовой и бухгалтерской дисциплины и осуществление хозяйственных операций на основании необходимых для этого документов, в том
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного по вине работника, удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «Логистика для бизнеса» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в иске, что <ФИО> (далее - Работник, Ответчик) работает в ООО «Логистика для бизнеса» (далее
Описательная часть
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Поскольку, ответчик, является работником ООО «Логистика для бизнеса», в результате совершения административного правонарушения, причинил истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, судебных расходов
Вводная часть
Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕЯ» (далее по тексту ООО «Алтея») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в свою пользу суммы возмещения причиненного материального ущерба в размере 16625 руб. 78 коп., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела <ФИО> на основании приказа №240А-К/П от 18 ноября 2021г. и трудового договора №240-11/21 от 18 ноября 2021 г. работала в ООО «АЛТЕЯ» в аптечном пункте по адресу:
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. На основании изложенного, судом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АЛТЕЯ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, и судебных расходов - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. приговором Кузнецкого районного суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» <ФИО>, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.4-5) настаивала на удовлетворении требовании, дала пояснения
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что поскольку АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» выплатило третьим лицам, родственникам погибшей ЗВ.А., в счет возмещения морального вреда, причиненного его
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ИНН №..., в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН №..., денежные средства, выплаченные в счет компенсации морального вреда в пользу третьих лиц, в размере 800000 рублей, расходы по оплате
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «АМД «Девелоп-Групп» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что ООО «АМД «Девелоп-Групп» выполняет подрядные работы по строительству объекта: «Жилой дом со сносом, квартал 998, адрес, адрес,2»
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.08.2022 между ООО «АМД «Девелоп-Групп» (работодатель) и <ФИО> (работник) заключен трудовой договор № 37/22, по условиям которого ответчик принят
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства возникновения ущерба в период работы ответчика, вина
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ИНН , в пользу ООО «АМД «Девелоп-Групп», ИНН , в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Регион Трейд Бакалея» (далее – ООО «РТБ») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании удержанных денежных сумм, среднего заработка за время
Описательная часть
Требования мотивированы тем, что <ФИО> состояла в трудовых отношениях с ООО «РТБ», с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Между ООО «РТБ» и ООО «ТС Командор» заключен договор поставки от 23.03.2012 года
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования <ФИО> о признании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании удержанных денежных сумм, среднего заработка за время
Угловский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Автосоюз» обратилось в суд с исковым заявлением <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 14386,64 руб., судебных расходов в сумме 575 руб. В обоснование иска указано, что с <дата>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, признал факт работы в ООО «Автосоюз» в должности водителя, факт подписания трудового договора, факт получения спецодежды и прохождения обучения. Также
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего. С учетом
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 87 772 рубля 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля. Требования мотивированы тем, что <дата> <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, организованной с Первоуральским городским судом Свердловской области
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснениями в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, работодатель при разрешении спора
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «<ФИО> специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в возмещении материального ущерба - 87 772 рубля 44
Мысковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении суммы причиненного фактического ущерба, согласно просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> <ФИО> являлась работником АО "РТК" и осуществляла трудовую деятельность на должности помощника в офисе продаж "S376", расположенном
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> не признала требования истца в полном объёме, обосновав свои возражения следующими доводами. По пояснению <ФИО>, её вина в причинении работодателю ущерба отсутствует, поскольку телефон был похищен у неё таксистом
Резолютивная часть
Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО> причиненного ущерба в размере 15345,60 руб. за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Муниципальное автономное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что Корниенко Ю.В. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» в должности заведующего спортивным сооружением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные Муниципальным автономным учреждением «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Муниципальному автономному учреждению «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать в полном объеме
Обливский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Астон» обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что <ФИО> на основании трудового договора от 21.03.2018 года №, приказа о приеме на работу от 21.03.2018 года №-к работал в Миллеровском филиале АО «Астон»
Описательная часть
Требование о предоставлении письменных объяснений по факту ДТП, врученное <ФИО> 19.01.2023 года, осталось без ответа, о чем был составлен акт. В судебном заседании 03.07.2019 года, будучи допрошенным в качестве
Мотивировочная часть
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Астон» удовлетворить частично
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Транском» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <ФИО>, исполняя должностные обязанности водителя 07 мая 2021 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба
Мотивировочная часть
Поскольку нарушение правил дорожного движения <ФИО> находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба СОВ., то суд полагает <ФИО> виновным в причинении материального ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транском» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец - ООО «РВК-Липецк» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что <ФИО> работает в ООО «РВК-Липецк» в должности водителя автомобиля 5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО> пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, несмотря на не привлечение <ФИО>
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «РВК-Липецк» сумму причиненного ущерба в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
МАУ «ДФОСС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование которого указало, что <ФИО> состоит в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением «Дирекция
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> МАУ «ДФОСС» направило <ФИО> требование о возврате денежных средств в указанной сумме, которое не было исполнено ответчиком
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования МАУ «ДФОСС» являются обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Иск муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <дата> между сторонами по делу заключен трудовой договор №-р, ответчик принят на работу в АО «Главное управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. Судом установлено, что на основании приказа №П-529 от <дата> «О проведении внеплановой инвентаризации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 207 514,44 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 5 302 рубля. Ознакомившись с доводами
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <ФИО> в период с <дата> по <дата> работал в ООО «ИТЕКО Россия»
Описательная часть
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТоргМед» (далее – ООО «ТоргМед») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Исковые требования мотивированы тем, что в период
Описательная часть
При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что <ФИО> в период с 04.05.2022 до 07.07.2023 работала в должности фармацевта ООО «ТоргМед», что подтверждается приказом о приеме на работу и приказа
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргМед» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю - удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного по вине работника
Вводная часть
ФКЛПУ КТБ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного по вине работника. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной
Описательная часть
Представитель истца ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца о взыскании с <ФИО> 15 175 руб., уплаченных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного по вине работника – отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что ... Сергей Николаевич был принят в обособленное подразделение «...» ООО «...» на работу
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена материальная ответственность только в размере среднего месячного заработка. Поскольку заявленный истцом размер ущерба не превышает средний месячный заработок ...а
Резолютивная часть
Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» в счет возмещении ущерба 49 316,78 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 676,50 руб
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата> в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области была проведена
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем из материалов дела
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником – оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Истец АО «РТК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5К. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере . Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> <ФИО> (далее - «Ответчик») была принята на работу в ( Акционерное общество «<ФИО>» (ранее - Закрытое акционерное общество («<ФИО>») согласно Трудовому договору №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>» (АО «РТК») – удовлетворить
