О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с материальным ущербом, нанесенным транспортным средствам или другим вещам в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка компенсации потерпевшим в соответствии с нормами гражданского и административного права.
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Применяя положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, достижение
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – удовлетворить частично
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Борисоглебские деликатесы» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 16 сентября 2022 года в 14.00 часов в <обезличено>, <ФИО> при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Борисоглебские деликатесы» удовлетворить
Ядринский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Вводная часть
Истец Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Ядринское МПП ЖКХ) в лице директора <ФИО> обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просило взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца Ядринского МПП ЖКХ - адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании по делу просила исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, уменьшив
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что с ответчиком <ФИО> заключён трудовой договор
Резолютивная часть
Исковые требования Ядринского МПП ЖКХ к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, удовлетворить частично
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
Истец - ООО «ЧОП «Атолл» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца - ООО «ЧОП «Атолл» <ФИО> в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атолл» () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, (далее также – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Описательная часть
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
С учетом исследованных доказательств по делу, учитывая, что на момент ДТП <ФИО> работал у истца в должности водителя, при управлении автомобилем Howo, г.р.з. К567ВМ196, выполнял трудовые обязанности, совершил ДТП, причинил повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса удовлетворить
Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «РГС-Техно» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований ООО «РГС-Техно» указало, что 5 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО>..;
Описательная часть
Из материалов дела видно и судом установлено, что 5 октября 2020 г. в 18 часов 43 минуты на 483 км автодороги «Сургут – Салехард» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT LOGAN
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «РГС-Техно». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, в отношении которого
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««РГС-Техно» к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
МУП «БХО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в сумме 441198,13 руб., в порядке регресса. В обоснование своего требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения город-курорт Геленджик к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчик <ФИО> в период с <дата> по <дата> работал в ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Пряжинскому району» в должности . В связи с производственной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая об отсутствии оснований для его удовлетворения. Представитель третьего
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества
Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Техно» (далее – ООО «РГС-Техно») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 07 октября 2019 года <ФИО> принят на работу в ООО «РГС-Техно» на должность машиниста крана (крановщик). Виновником происшествия
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в данном случае несет полную
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РГС-Техно» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, с участием третьих лиц САО «ВСК», <ФИО>
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указывая, что 10.05.2023 года в 17 часов 10 минут в г. Калининграде на ул.Каштановая аллея ответчик, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокатом)
Описательная часть
Так, из материалов дела следует, что 10.05.2023 года в 17 часов 10 минут по ул. Каштановая аллея в г.Калининграде в направлении ул.Маршала Борзова, <ФИО>, двигаясь на электросамокате марки < ИЗЪЯТО > мощностью 1000
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем средства индивидуальной мобильности – электросамоката <ФИО> пунктов 1.3, 1.5, 24.2(1), 24.6, 24.6(1) Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Печорский городской суд (Республика Коми) · О возмещении вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве
Вводная часть
Печорский межрайонный прокурор в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в обоснование иска указав, что <ФИО> обратилась
Описательная часть
В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Федотов Д.В. на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал. Истец <ФИО> на иске
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу <ФИО> денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей
