Кировский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений г. Кировска» (далее – МКУ «Центр МТО г. Кировска», Учреждение) о возмещении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МКУ «Центр МТО г. Кировска» в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из фотоматериалов следует, что помимо автомобиля истца у ... были припаркованы также иные транспортные средства. Демонтированные остановочные комплексы хранились в неогороженном и месте и не закреплены от порывов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений г. Кировска» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля–
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском АО «МКС-Томск», ООО «Комфорт и безопасность». В обоснование иска указано, что 29.11.2021 по адресу: /________/, в результате самопроизвольно закрывающихся ворот ограждения земельного участка
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее автомобиль получил повреждение во время
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что безопасная работа автоматических ворот, расположенных по адресу: /________/, обеспечена не была, что подтверждается фактом повреждения автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «МКС-Томск» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля удовлетворить частично
Печорский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (филиал в г.Печора) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, указывая, в обоснование иска, что **.**.**
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал. В судебном заседании установлено: Согласно объяснениям слесаря АВР Филиала АО "Газпром Газораспределения Сыктывкар" ****., данным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рамках рассмотрения обращения <ФИО> старшим помощником Печорского межрайонного прокурора проведена проверка о причинах возникновения аварийной ситуации, по результатам которой составлен рапорт от **.**.**
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля денежные средства в размере **** В иске <ФИО> к филиалу АО "Газпром газораспределение Сыктывкар"
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Архитектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> года рождения к ООО «Специализированный застройщик «Архитектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, удовлетворить
Вытегорский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля », г.р.з. №, в общем размере 276465 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Крыщенко И.В. исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований
Мотивировочная часть
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, удовлетворить полностью
Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские коммунальные системы» (с учетом уточненных требований) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, также
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, также указала, что поскольку исковые требования основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №
Кировский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и МАУ «СОК «Горняк» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. В
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования и взыскать указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и МАУ «СОК «Горняк» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Теплосети» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником автомобиля [ марка ], госномер [Номер]. 30 ноября 2021 года в 06 часов 50 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, в обоснование требования о компенсации морального вреда суду пояснила, что в день причинения ущерба после того как она узнала новость о повреждении автомобиля, у нее
Мотивировочная часть
Объективных доказательств, свидетельствующих о реальном (не вероятностном) возникновении порывов ветра, превышающих 25 м/с, в день поврежденияавтомобиляистца в нарушение положений ст.56 ГПК РФстороной ответчика в судебном
Кировский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и МАУК «Кировский городской Дворец культуры»
Описательная часть
Представитель истца адвокат Кожевников И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МАУК «КГДК» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло в результате ненадлежащего содержания и технического обслуживания здания №7 по ул.Мира
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и МАУК «Кировский городской Дворец культуры» о возмещении
Кировский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Апатит» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2023 в 14 часов 45 минут на ... во время
Описательная часть
Представитель соответчика АО «Апатит» <ФИО> в судебном заседании и в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что в рамках договора поставки товара
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения соответчиков, исследовав материалы дела и КУСП №3961 от 03.05.2023, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав указанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Апатит» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
АО «Агропромышленный фирма «Наша Житница» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в общей сумме 95 520 рублей, а также расходов, уплаченных за проведение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не отрицала факт
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч.4 ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновником данного ДТП, в вязи с чем, с него
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Агропромышленная фирма «Наша Житница» удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>]. в 14 часов 15 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка], государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителей сторон, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Рассматривая указанные позиции сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>]. в 22:15 в [Адрес] произошло ДТП. Автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак
Описательная часть
Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство было передано собственником <ФИО> именно во владение <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>, что также не оспаривается ответчиком. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО [ Т ] о возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденияавтомобиля, указывая, что является собственником автомобиля [ марка ], госномер [Номер] [<дата>] указанный автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля [ марка ] госномер [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ([ ... ] Согласно п.4.4 Правил благоустройства территории муниципального
Мотивировочная часть
Объективных доказательств, свидетельствующих о реальном (не вероятностном) возникновении порывов ветра, превышающих 25 м/с, в день поврежденияавтомобиляистца в нарушение положений ст.56 ГПК РФстороной ответчика в судебном
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 392 081 рублей, расходы на оценку 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 70 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля , г/н№, с 22.09.2020
Мотивировочная часть
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу: Суд полагает, что доводы ответчика, о том, что размер возмещения должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Горжилфонд» о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля при падении наледи
Вводная часть
Истец ... ... обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником автомобиля марки «Тойта Лэнд крузер» 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ««Тойта Лэнд крузер» 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт повреждения автомобиля истца 29.11.2023 г. по адресу: адрес, в результате падения снежной массы с крыши здания
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи на автомобиль
Вводная часть
Истец Ф.Е.А. обратилась в суд с иском АО «Волокград», Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу сумму ущерба, причиненного ей <дата>
Описательная часть
Истец Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат П.А.Н. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что автомобиль истца был припаркован
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика АО «Волокград». В ходе рассмотрения дела ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль истца
Резолютивная часть
Исковое заявление Ф.Е.А. к АО «Волокград», Администрации муниципального городского округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи на автомобиль – удовлетворить частично
