Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся обязанности сторон провести работы по защите, реставрации или сохранению объектов культурного наследия. Она регулирует вопросы, когда кто-то обязан выполнить эти работы, в каких случаях и какие последствия наступают при неисполнении таких обязательств, связанных с охраной исторического и культурного достояния.
Мантуровский районный суд (Костромская область) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Администрация Макарьевского муниципального района Костромской области с иском к <ФИО> об обязании проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (далее по тексту
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания. Судом установлено, что на основании приказа Министерства
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Макарьевского муниципального района Костромской области к <ФИО> об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить в полном объеме
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Объект культурного наследия регионального значения «Мемориал в честь земляков, погибших на фронтах Великой Отечественной войны», расположенный по адресу: <адрес> народных депутатов от 28.11.1992 №135 «Об утверждении дополнительного
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Управления государственный охраны объектов культурного наследия Белгородской области с учетом уточнения, подлежащим
Мотивировочная часть
В 2020 году в результате проведения плановой выездной и документарной проверки соблюдения обязательных требований к сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия, расположенных на территории Подолешенского сельского
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к администрации Подолешенского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области об обязании провести
Чернянский районный суд (Белгородская область) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны», расположенный по адресу: принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Управления государственный охраны объектов культурного наследия Белгородской области подлежащим удовлетворению. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению. С учетом характера работ по сохранению объекта культурного наследия суд полагает, что срок, предложенный истцом
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области к администрации Прилепенского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области об обязании провести
Измайловский районный суд (Город Москва) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Истец Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что объект культурного наследия регионального значения «Городская адрес – приют для детей Московского отделения Братства Царицы Небесной», XIX в. «Главный дом», 1810-е гг., 1834
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку доводы стороны истца нашли своё подтверждение в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента культурного наследия адрес к <ФИО> об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
30.01.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону по подсудности поступило вышеуказанное гражданское дело с иском Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в котором указано, что 27 ноября 2019 года
Описательная часть
В судебном заседании присутствовали: Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, постановлением Комитета от 30.07.2018 № 20/01-01/183 утверждены границы территории объекта культурного
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ возлагает на собственника объекта культурного наследия обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом, в котором родилась и жила до 1924 года русская балерина <ФИО>», подлежащим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом, в котором родилась и жила до 1924 года русская балерина <ФИО>», подлежащим
Мотивировочная часть
Вместе с тем сведения о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого здоровью граждан, а также факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан в распоряжении комитета отсутствуют. Таким образом, организовать
Резолютивная часть
Исковое заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к <ФИО> <ФИО> об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Прокуратуры адрес и вступивший в дело в качестве соистца Департамент культурного наследия адрес обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет», в котором, уточни требования, просят обязать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из особого статуса и ценности Объектов порядок их вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных
Резолютивная часть
Иск прокуратуры адрес, Департамента культурного наследия адрес к ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, указав в его обоснование на то, что
Описательная часть
В нарушение п. 7 ст. 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ до настоящего времени отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, в комитет для утверждения не представлена, несмотря на то, что
Мотивировочная часть
<дата> от собственников объекта культурного наследия: <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> поступило письмо (вх. №), согласно которому работы по разработке проектной документации по реставрации и приспособлению объекта культурного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия - отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Истец Департамент культурного наследия адрес (далее Мосгорнаследие) обратился в суд с иском к <ФИО> о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование своих требований истец указывает
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять
Буйский районный суд (Костромская область) · Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г.о.г. Буй в лице администрации г.о.г. Буй Костромской области об обязании как собственника объекта культурного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области №598 от 30 декабря 1993 года «Об объявлении находящихся на территории Костромской
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить в полном объеме
Буйский районный суд (Костромская область) · Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МБУДО «Детская художественная школа» г.о.г. Буй Костромской области об обязании как собственника объекта культурного наследия регионального
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области № от 30 декабря 1993 года «Об объявлении находящихся на территории Костромской
Мотивировочная часть
Выслушав представителя третьего лица, с учетом мнения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить в полном объеме
Буйский районный суд (Костромская область) · Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МБУДО «Детская музыкальная школа» г.о.г. Буй Костромской области об обязании как собственника объекта культурного наследия регионального
Описательная часть
Представитель ответчика- директор МБУДО Детская музыкальная школа» г.о.г. Буй Костромской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствие признания иска ей разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить в полном объеме
Буйский районный суд (Костромская область) · Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к МБУДО «Дом детского творчества» г.о.г. Буй Костромской области об обязании как собственника объекта культурного наследия регионального значения
Описательная часть
Представитель ответчика- директор МБУДО «Дом детского творчества» г.о.г. Буй Костромской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствие признания иска ей разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом Русова», 1820-е
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области <ФИО> иск уточнила, указав, что истец предъявляет его к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку судебные извещения не вручены ответчику и третьему лицу и возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает их извещенными
Резолютивная часть
Иск Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Буйский районный суд (Костромская область) · Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области об обязании как собственника объектов культурного наследия регионального
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области №598 от 30 декабря 1993 года «Об объявлении находящихся на территории Костромской
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об обязании провести работы по сохранении объекта культурного наследия, взыскании денежных средств
Вводная часть
Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу силами организации, имеющей лицензию
Описательная часть
Судом установлено, что Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет), согласно постановлению правительства Ростовской области от 29.12.2018 № 928 «Об образовании комитета по охране
Мотивировочная часть
Исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по сохранению объекта культурного наследия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании <ФИО> провести работы по сохранению объекта
Резолютивная часть
Требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к <ФИО> об обязании провести работы по сохранении объекта культурного наследия, взыскании денежных средств удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия
Вводная часть
Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что
Описательная часть
Представитель истца Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования с учетом субъектного состава, и просила
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу п.13 ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г.Ростова-га-Дону, <ФИО>
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · Об обязании проведения работ по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением (основным и уточненным) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении
Описательная часть
Представитель истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области <ФИО> в судебном заедании (до и после перерыва) исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил иск
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия. Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об обязании принять меры по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений (л.д. 67), обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании
Описательная часть
В обоснование иска указано, что указанное здание находится в собственности <ФИО>, отнесено к объектам культурного наследия местного значения, в нарушение требований ст.ст. 27, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым обязать
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> удовлетворить: Обязать <ФИО> в срок до 01.10.2023 принять меры по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – истец, инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Описательная часть
Судом установлено, что церковь принята на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624 «О дополнительном и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Описательная часть
Судом установлено, что Церковь принята на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года , зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия с присвоением
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Судом установлено, что Церковь принята на государственную охрану постановлением Совета М.Р. от 04 декабря 1974 года № 6249, зарегистрирован
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возложении обязанности исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Судом установлено, что Церковь принята на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от <Дата> , зарегистрирована в едином
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании исполнить предписание, провести работы по сохранению объекта культурного наследия
Вводная часть
Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с иском к ГБУ РО «Клинико-диагностический центр «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Шириной А.М., <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения <ДД> состоящим на государственной охране в соответствии с Постановлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем требования п. 2 предписаний в установленный срок не выполнены. Вместе с тем до настоящего момента информация об исполнении пункта 3 Приложения 1 к охранному обязательству № в адрес комитета
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ГБУ РО «Клинико-диагностический центр «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Шириной А.М., <ФИО>, <ФИО>
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · Об обязании совершения действий, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия
Вводная часть
<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Гео" (далее - ООО "Кавказ-Гео")об обязании совершения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата> N 2689-р объект культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1783 году был подписан
Мотивировочная часть
Суд считает разумным, соответствующим принципам справедливости, соразмерности размер судебной неустойки в сумме 20 000 рублей. В сумме, превышающей данный размер, судебная неустойка будет предполагать извлечение выгоды
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к <ФИО> об обязании совершения действий, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, удовлетворить
