Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся обязанности одной стороны устранить препятствия в пользовании земельным участком или собственностью другой стороны. Она регулирует споры о необходимости демонтажа незаконно возведенных или нарушающих права соседей заборов, ограждений и других конструкций.
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · Об обязании демонтировать забор, установленный границе земельного участка в связи с нарушением инсоляции земельного участка и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> об обязании демонтировать забор, установленный границе земельного участка в связи с нарушением инсоляции земельного участка и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании подержали исковые требования, просили их удовлетворить. Также указали, что проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой установлено, что указанное
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать глухой забор из металлических конструкций, установленный по межевой границе между земельным участком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, установленный границе земельного участка, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда– удовлетворить в части
Дмитровский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать забор
Вводная часть
Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика демонтировать забор из профнастила длиной 7,5 кв.м. на лесном участке в квартале 31
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1334 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, с/п Костинское, земельный участок расположен
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям. Истцом заявлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к <ФИО> об обязании демонтировать забор – отказать
Навлинский районный суд (Брянская область) · Об обязании демонтировать забор и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе
Вводная часть
Брянский природоохранный прокурор, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русак» (далее ООО «Русак»), ссылаясь на то, что Брянской
Описательная часть
Из материалов дела следует, что старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям при участии старшего помощника природоохранного прокуратура
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности совершить необходимые действия для обеспечения свободного подхода к береговой полосе водного
Резолютивная часть
Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Русак» об обязании демонтировать забор и обеспечить свободный доступ граждан
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · Об обязании демонтировать забор
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор из профилированного стального листа между земельными участками №140 и №138 вдоль смежной границы, расположенными в СНТ №4 «Заря», с возмещением расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка №140, расположенного в СНТ №4
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица СНТ №4 «Заря» в суд по извещению не явился, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ХаматнуровойНакииМавзиевныудовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда, просит обязать ответчика демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с КН №, и земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что истец являлась собственником земельного участка с КН №, общей площадью
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об обязании демонтировать забор, восстановив границу земельного участка, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просят
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, выступающая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы <ФИО>, представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержали исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно доводам иска и пояснениям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , <ФИО>, , удовлетворить
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · Об обязании демонтировать забор и привести земельный участок в первоначально состояние
Вводная часть
Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор и привести земельный участок в первоначальное состояние
Описательная часть
Судом установлено, что ответчику <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500+/-27 кв. м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» - удовлетворить
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · Об обязании демонтировать забор, окно и дверь постройки, переносе сооружения, сливной ямы, газовой трубы
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к <ФИО>, ПАО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, указав, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что газификация жилого дома по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
ИскФИО1, <ФИО> к <ФИО>, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об обязании демонтировать забор, окно и дверь постройки, переносе сооружения, сливной ямы, газовой трубы, оставить без удовлетворения
Переславский районный суд (Ярославская область) · Об обязании демонтировать забор, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Переславский районный суд, просят возложить на Кирилловскую Е.Е обязанность за свой счет и своими силами демонтировать забор из металлического профиля на бетонном фундаменте, установленный по границе
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства <ФИО> обратилась с встречными требованиями, с учетом неоднократных уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительным межевое дело по установлению
Мотивировочная часть
В судебном заседании <ФИО> не участвовала, извещена надлежаще. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> свои уточненные требования поддержал. Против удовлетворения требований <ФИО> возражал. Согласился
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, оставить без удовлетворения
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился С. с иском к А. об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что С. является собственником
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, просил перенести забор по варианту № экспертного заключения. В судебном заседании установлены следующие
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетелей Р., З., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования С. к А. об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО> является собственником садового участка [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]. Водоснабжение на её участке
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. Указывали, что забор, который был установлен пользователем садового участка [Номер], установлен на общей
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ограждение возведено ответчиком по фасадной границе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на территории СНТ [Номер]
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать забор, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании демонтировать забор, установленный по границе между земельными участками, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать забор, установленный по границе
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения требований встречного иска. Ответчики <ФИО> и <ФИО> и представитель ответчиков
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные доводы истцов и ответчиков опровергаются заключением № 23-8-М-2-500/2023 от 4 августа 2023 года судебной экспертизы, составленным ООО «ПетроЭксперт» на основании определения суда от 24.05.2023, согласно
Резолютивная часть
В удовлетворении требований исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать забор, установленный по границе между земельными участками, и по встречному иску
Азовский городской суд (Ростовская область) · Об обязании демонтировать забор, об обязании установить забор с соответствующей высотой и продуваемостью, об обязании произвести спил дерева
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к <ФИО> (далее также ответчик) об обязании уменьшить высоту забора с установкой продуваемости, произвести спил деревьев
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . Собственником соседнего участка расположенного по адресу: является ответчик. Право собственности истца и ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика спилить дерево-орех с корчевкой пня и удалением
Резолютивная часть
Исковые требования Думенко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об обязании демонтировать забор, об обязании установить забор с соответствующей высотой и продуваемостью, об обязании произвести спил дерева удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · Об обязании демонтировать забор, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании перенести сарай, обустроить водоотвод и элементы снегозадержания, создать дренажную
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новгородский районный суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м, расположенного
Описательная часть
Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал. Пояснил, что готов заключить мировое соглашение, с условием замены ответчиком забора из профлиста на забор из сетки рабица
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд принимает во внимание специфику и объем таких работ, погодно-климатические условия и считает необходимым определить срок для каждой из сторон – один месяц со дня вступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор удовлетворить частично
Вытегорский районный суд (Вологодская область) · Об обязании демонтировать забор и не препятствовать установке забора по общей границе земельных участков и встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об освобождении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском (с учетом его уточнения от 03.07.2023) к <ФИО> Свои требования истец обосновал тем, что ответчик <ФИО> самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования <ФИО> не признали, поскольку ранее решением Вытегорского
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым обязать <ФИО> и <ФИО> освободить земельный участок с кадастровым номером :13, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий <ФИО>, от самовольного использования на площади
Резолютивная часть
Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить
Псковский районный суд (Псковская область) · Об обязании демонтировать забор, исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> об обязании демонтировать забор, установленный между земельными участками с КН № и КН №, расположенными по адресу: <адрес> в течение
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования и не признали исковые требования <ФИО> по следующим основаниям. Указали о несоблюдении
Мотивировочная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования и не признали исковые требования <ФИО> по следующим основаниям. Указали о несоблюдении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать забор, исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об обязании демонтировать забор, засыпать дренажную канаву
Вводная часть
К обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к С об обязании демонтировать забор, засыпать дренажную канаву. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей, на праве
Описательная часть
Истец К, а также ее представитель - адвокат Р, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Суду пояснили, что с выводами судебной
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление К к С об обязании демонтировать забор, засыпать дренажную канаву, подлежащим частичному
Резолютивная часть
Исковое заявление К к С об обязании демонтировать забор, засыпать дренажную канаву, – удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать забор, предварительно согласовать характеристики нового забора, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (уточнив требования) к ответчику об обязании демонтировать забор, предварительно согласовать характеристики нового забора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился, был извещено времени и месте рассмотрения дела, представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям. Допрошенный в судебном заседании эксперт А.О
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд также учитывает, что, несмотря на скручивание краев металлической
Резолютивная часть
Исковые требования Н.И. к Г.В об обязании демонтировать забор, предварительно согласовать характеристики нового забора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать забор, взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ИП <ФИО> об обязании демонтировать забор, находящийся по адресу: адрес, СНТ «Вольга», уч. 76; 77; взыскать уплаченную сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, неосновательное
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении. Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, считали, что выявленные
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик существенно нарушил договор, что является, согласно ст. 450 - 453 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой
Новгородский районный суд (Новгородская область) · Об обязании демонтировать забор, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новгородский районный суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца в непризнанной части о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании демонтировать забор
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.105), обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать часть
Описательная часть
Судом установлено, что между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании сторон, установлена ограждающая конструкция (забор), которая расположена в юридических границах земельного участка истца с восточной
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца <ФИО> - <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании демонтировать забор
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. устранена реестровая ошибка на земельных участках, принадлежащих на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорный забор проходит по межевой границе между земельными участками, а ответчик категорически возражает против демонтажа ограждения своего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор - оставить без удовлетворения
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об обязании демонтировать забор, установленный на смежной границе, об обязании освободить часть незаконно занятого земельного участка; по встречному иску <ФИО> , <ФИО>
Вводная часть
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просила обязать <ФИО> и <ФИО> за собственные средства освободить часть земельного участка с КН № по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании, истец по первоначальному иску – <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали, просили иск удовлетворить. Встречные исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта, исследовав все представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании за собственные средства освободить часть земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>9, в границах, установленных в ЕГРН, от строительного мусора
Семилукский районный суд (Воронежская область) · Об обязании демонтировать забор, установлении сетчатого или решетчатого забора, демонтаже камеры видеонаблюдения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском в связи с тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат по ордеру <ФИО> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по заявлению <ФИО> возражал
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно составлено экспертом, имеющим достаточную квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об обязании демонтировать забор, установлении сетчатого или решетчатого забора, демонтаже камеры видеонаблюдения отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании демонтировать забор
Вводная часть
Истец Т.Э.Э. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Протокольным определением суда от 02.04.2025 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСН СНТ «Светлый». Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств создания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Т.Э.Э. к ТСН «Аксаец», третье лицо: ТСН СНТ «Светлый» об обязании демонтировать забор – отказать
