УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2294/2025 по иску КАА к ... об обязании демонтировать забор и объекты некапитального строительства, предоставлении права на самостоятельный демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обязать ответчика ... демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в координатах:

№ точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

Обязать ... демонтировать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, объекты некапитального строительства, расположенные в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, а именно:

- беседка в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В случае добровольно неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, предоставить истцу право самостоятельного демонтажа вышеуказанных объектов, в том числе с привлечением подрядной организации, с отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Указанный земельный участок сформирован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности на основании ...

Согласно названному Постановлению № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв. м, расположенного по адресу (с местоположением): (адрес), (адрес), (адрес), земельный участок №, категория земель – «...м и земельного участка, находящегося в ...

... обращался в ... за получением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на часть спорного земельного участка.

Решением ... ему отказано в предоставлении данной услуги в связи с тем, что схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9ЗКРФ и возможно нарушение прав третьих лиц, так как испрашиваемый к присоединению участок перекроет доступ к воротам земельного участка с ....

Не согласившись с данным отказом, Ответчик обжаловал его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением ... в удовлетворении административного иска .... отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С восточной стороны к участку последнего примыкает свободный земельный участок с кадастровым номером №. ... знал, что образование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, размещение на нем каких-либо объектов повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Суд признал отказ ... законным.

Граница между земельными участками истца и ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости.

Согласно выводам проведенной землеустроительной экспертизы от (дата) установлено, что границы земельного участка ответчика имеют наложение на земельный участок истца площадь наложения по фактическому пользованию составила № кв. м.

На спорной территории размещены беседка и иные объекты, а также забор, установленный ответчиком без согласия и ведома истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

... в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Указанный земельный участок сформирован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности на основании ...

Согласно ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв. м, расположенного по адресу (с местоположением): (адрес), (адрес), (адрес), земельный участок №, категория земель – «... в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

...., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ... о признании решения незаконным и отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление - отказано.

Данным решением установлено, что ... является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН. С восточной стороны к участку административного истца примыкает свободный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью № кв.м. данный земельный участок ранее находился в аренде у административного истца. ... (дата). через портал «(адрес)» было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением ... от (дата) в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на то, что схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.

Одновременно ... разъяснил заявителю, что образование испрашиваемого участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, так как испрашиваемый к присоединению участок перекроет доступ к воротам земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, ... было известно, что испрашиваемый земельный участок в частично совпадающих границах поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (дата постановки (дата).), выписка из ЕГРН имеется в материалах дела.

Изучив представленные административным ответчиком документы, у суда имеются основания для выводов о том, что перераспределение земельного участка приведет к нарушению требований, установленных Земельным Кодексом Российской Федерацией, другими федеральными законами. Суд полагает, что в данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, ... исполнила обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, указав в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности утверждении схемы земельного участка, то есть приняла мотивированное решение.

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическое наложение в части земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила №.м., а так же беседка, навес и металлический забор расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение кадастрового инженера, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд учитывает, что по результатам осмотра кадастровым инженером установлено нарушение прав истца ответчиком и предложен возможный вариант устранения выявленных нарушений.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, но установить период исполнения решения 60 дней с момента вступления его в законную силу.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск КАА к ... об обязании демонтировать забор и объекты некапитального строительства, предоставлении права на самостоятельный демонтаж –удовлетворить частично.

Обязать ..., за свой счет перенести забор, расположенный в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу в координатах:

№ точки

X, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

Обязать ... за свой счет демонтировать в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, объекты некапитального строительства, расположенные в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, а именно:

- беседка в координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В случае неисполнения ... решения суда, предоставить КАА возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья: Ю.В. Голубева