Эта категория охватывает судебные решения, которые обязывают одну из сторон выполнить работы по демонтажу или сносу какого-либо объекта. Речь идет о юридическом требовании устранить постройки, конструкции или сооружения, которые создают препятствия или нарушают права других лиц, либо не соответствуют установленным нормам.
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать объект
Вводная часть
Истец, Администрация Рузского городского округа Московской области, просит суд обязать ЩАЮ за свой счет демонтировать объекты самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) в течении 10 дней
Описательная часть
Указанные обстоятельства являются подтверждением факта возведений зданий с нарушением ПЗЗ Рузского городского округа Московской области в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №. Суд основывает
Мотивировочная часть
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к ЩАЮ об обязании демонтировать объект - отказать
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать объект
Вводная часть
Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> о сносе объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадь – ... категории –
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области - отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать объект
Вводная часть
Истец, Администрация Рузского городского округа Московской области, просит суд обязать НХХ. за свой счет демонтировать объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) в течении
Описательная часть
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных норм права, суд считает требования Администрации Рузского городского округа Московской области не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к НХХ об обязании демонтировать объект
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать объекты
Вводная часть
Администрация Рузского городского округа Московской области просит суд обязать ГЮН за свой счет демонтировать объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: (адрес) в течение 10 дней с момента вступления
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, категории земель –
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области - отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать объекты
Вводная часть
Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> о сносе объекта самовольного строительства. В последствии уточнив свои исковые требования в части сноса нескольких
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика по ордеру адвокат
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, изучив материалы гражданского дела и представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области к <ФИО> об обязании демонтировать объекты - отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать объекты
Вводная часть
Истец, Администрация Рузского городского округа Московской области, (иск уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ) просит суд Обязать ответчика за свой счет демонтировать: - объект № с №, наименование: баня, площадью ... согласно каталогу координат
Описательная часть
Указанные обстоятельства являются подтверждением факта нарушений градостроительных и строительных норм и правил со стороны Ответчика. Представитель третьего лица <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Суд
Мотивировочная часть
Суд, учитывая установленные обстоятельства и материалы, представленные сторонами по делу, отклоняет доводы истца о несоответствии расстояний от границ участка до объектов «Правилам землепользования и застройки территории (части территории)
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области к <ФИО> об обязании демонтировать объекты - отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской
Бийский городской суд (Алтайский край) · Об обязании демонтировать пристроенный объект и засыпать выгребную яму, о взыскании убытков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором просят обязать ответчика демонтировать пристроенный объект (частная уборная) к строению по адресу: <адрес>; обязать ответчика засыпать выгребную яму
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. <дата> ответчиком также
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке. С учетом данных норм и установленных по делу обстоятельств, оценив все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт серии №, выдан <дата>, код подразделения № <ФИО>, паспорт серии №, выдан <дата>, код подразделения №, удовлетворить частично
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О возложении обязанности демонтировать объект
Вводная часть
Садоводческий дачно-потребительский кооператив «Ромашка» (далее -СДПК «Ромашка») обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что СДПК «Ромашка» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.2008. Согласно Уставу СДПК «Ромашка» основными целями деятельности кооператива являются обеспечение рационального
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» к <ФИО> о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О понуждении демонтировать объект
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, просила обязать <ФИО> привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние - демонтировать входную группу к нежилому помещению № находящееся
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником расположенной на <адрес>. Из дела видно
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать самовольно возведенный объект
Вводная часть
АО «Шарапово» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Шарапово» – <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Шарапово» к <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать самовольно возведенный объект – удовлетворить
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · Об обязании привести демонтаж объектов, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести демонтаж объектов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником квартиры
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ИП <ФИО>, его
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования в части демонтажа кондиционеров обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требований в остальной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об обязании привести демонтаж кондиционеров объектов удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании осуществить демонтаж объектов
Вводная часть
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрации Кировского района г
Описательная часть
Заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Михайлов С.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения требований, разумным
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом установлено, что на МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону и администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по демонтажу самовольно установленных временных
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об обязании демонтировать некапитальные объекты
Вводная часть
Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании демонтировать некапитальные объекты. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. в администрацию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснил суду, что согласно заключением судебной экспертизы, подтверждены доводы истца о том, что металлические
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании произвести демонтаж объектов, по встречному иску <ФИО> к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу
Вводная часть
Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика произвести демонтаж парника из поликарбоната, навеса, сплошного забора из профлиста на металлических столбах на бетонном ленточном фундаменте протяженностью
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с встречным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью:
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения
Резолютивная часть
Иск Комитета лесного хозяйства Московской области к <ФИО> об обязании произвести демонтаж объектов -удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании произвести демонтаж объектов
Вводная часть
Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: забор из сетки рабицы протяженностью ... на бетонных столбах диаметром
Описательная часть
Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Иск Комитета лесного хозяйства Московской области -удовлетворить
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об обязании демонтировать за свой счет самовольно возведенный объект
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
Как следует из искового заявления, <ФИО> согласие на указанные выше работы не давал. Таким образом, судом установлено, что строительство капитального объекта по адресу <адрес> ведется собственником
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Администрация местного самоуправления <адрес> удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об осязании демонтировать установленные объекты
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в котором просит обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную водонасосную станцию, расположенную в границах земельного участка
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (<дата> г.р., <адрес>, паспорт №), <ФИО> (<дата> г.р., <адрес>, паспорт №), <ФИО>» об осязании демонтировать установленные объекты удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · Об обязании осуществить снос (демонтаж) объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда
Вводная часть
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения
Описательная часть
Однако при исследовании материалов дела и акта осмотра земельного участка с кадастровым номером , судом установлено, что земельный участок с указанным кадастровым номером, принадлежащий на праве собственности <ФИО> лишь
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье»)
Анапский районный суд (Краснодарский край) · Об обязании осуществить снос (демонтаж) объекта, встречному исковому заявлению <ФИО> к ФКУ Упрдор «Черноморье» о взыскании рыночной стоимости убытков
Вводная часть
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратились в суд с иском к <ФИО> об обязании осуществить снос (демонтаж) объекта, согласно котрого просят суд возложить обязанности на <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом, установленных по делу обстоятельств, установив, что в пределах предоставленных законом полномочий заявлен иск
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье»)
Анапский районный суд (Краснодарский край) · Об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта
Вводная часть
Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства Российской
Описательная часть
Представитель истца Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 000 используется ответчиком <ФИО> в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного
