РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6750/2022 по иску ФИО1 к ООО «Шкулев Медиа Холдинг» об обязании удалить и не использовать изображения, удалить новость, разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шкулев Медиа Холдинг» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, в котором он просил обязать ответчика удалить и не использовать в дальнейшем изображения ФИО1 и его несовершеннолетних детей без письменного согласия ФИО1; удалить новость в сетевом издании «Онлайн журнал StarHit (СтраХит) «С вещами на выход! Миллиардер фио отбирает дом и детей у бывшей жены», размещенную 22.06.2022 по адресу: https://www.starhit.ru/novosti/s-vechami-na-vyihod-milliarder-vasiliy-klyukin-otbiraet-dom-i-detey-u-byivshey-jenyi-278508/ и разместить на официальном сайте https://www.starhit.ru/novosti опровержение следующего содержания: «22 июня 2022 г. на сайте https://www.starhit.ru/novosti в разделе «Новости» была опубликована статья «С вещами на выход! Миллиардер фио отбирает дом и детей в бывшей жена», которая содержала сведения, не соответствующие действительности»; на случай неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма в день; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивировал тем, что в вышеуказанной статье содержится информация, которая не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. В статье утверждается, что истец хочет отнять у бывшей жены детей и жилье, в судебном порядке требует, чтобы дети проживали с ним, а мать выплачивала алименты, настаивает на аннулировании права собственности экс-супруги на коттедж в поселке на Рублевке, в котором женщина живет с детьми. Факт несоответствия распространенных ответчиком сведений действительности подтверждается текстами исковых заявлений, которые были предоставлены ответчику одновременно с требованиями об опровержении. Однако его требования не были удовлетворены. Кроме того, ответчик без его согласия опубликовал изображения истца и его детей. По состоянию на 30.06.2022 оспариваемую публикацию посмотрели 151 114 человек. Распространение порочащих сведений ответчиком причинило истцу моральный вреда, который заключается в раскрытии семейной и личной жизни, нравственных страданиях, а также беспокойство, что в результате распространения ответчиком недостоверной информации может сформироваться негативное отношение детей к отцу. Истец является известным скульптором и художником, занимается благотворительностью. Распространение порочащей информации может повлечь причинение ущерба его репутации в культурных кругах. Денежную компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шкулев Медиа Холдинг», действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений на иск, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 указанной нормы определено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации)).

Согласно п. 7 постановления Пленума № 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 22.06.2022 в 11.30 в сетевом издании «Онлайн журнал StarHit (СтраХит) на сайте в сети Интернет https://www.starhit.ru/novosti/s-vechami-na-vyihod-milliarder-vasiliy-klyukin-otbiraet-dom-i-detey-u-byivshey-jenyi-278508/ опубликована статья (автор фио) под названием «С вещами на выход! Миллиардер фио отбирает дом и детей у бывшей жены».

В названной статье содержатся, в том числе, следующие сведения: «… в прошлом году он развелся и теперь хочет отнять у бывшей жены детей и жилье. …А в мае фио неожиданно подал сразу два иска в Одинцовский суд адрес – об определении места жительства наследников: мужчина требует, чтобы 12-летний сын и 5-летняя дочь перебрались к нему, а их мать выплачивала алименты. Кроме того, фио настаивает на аннулировании права собственности экс-супруги на коттедж в адрес, в котором женщина сейчас живет с детьми».

Данная информация, как утверждает истец, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство ФИО1, что влечет искажение восприятия существующей ситуации общественностью.

Истцом представлены копии исковых заявлений, предъявленных им к бывшей супруге фио

В одном из них он просил определить место жительство сына с отцом. Требования в отношении дочери, вопреки утверждениям в оспариваемой статье, им не заявлялись. В связи с заявлением требования об определении места жительства несовершеннолетнего сына с ним, он просил об изменении заключенного сторонами нотариального соглашения о порядке уплаты алиментов, так как оснований для уплаты алиментов в прежнем размере, установленных соглашением на двух детей, не имеется. Истец не отказывается от исполнения обязанности по уплате алиментов и не просит суд взыскать с бывшей супруги алименты, а лишь просит пересмотреть их размер. Необходимость определения места жительства сына с отцом была обусловлена нарушением матерью детей соглашения, препятствует отцу в общении с детьми, не передает их отцу для совместного времяпровождения, истец фактически лишен возможности общаться с ними.

Во втором иске ФИО1 просил признать право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками за несовершеннолетними детьми, так как указанная недвижимость в нарушение соглашения и договоренностей, приобретена фио на свое имя на денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве алиментов на детей. Истец действует в интересах детей, просит признать за ними права собственности по ½ доли в праве собственности каждому из них, а не за ним.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что истцом не доказан порочащий характер сведений. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемым высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексе сообщения. Однако фразы, заявленные истцом к опровержению, не соответствуют вышеперечисленным требованиям. Ответчик считает, что фраза «в прошлом году он развелся и теперь хочет отнять у бывшей жены детей и жилье», не содержит порочащей информации, развод истца является фактом, и негативного смысла не имеет. Также фраза содержит предположение о том, что истец хочет отнять у бывшей жены детей и жилье. Вторая фраза также не содержит никакой порочащей информации об истце в виде утверждения о фактах и истцом не представлено доказательств обратного. Из приведенной фразы не следует, что истец нарушил какие-то моральные принципы и/или нормы действующего законодательства, его участие в судебных разбирательствах является абсолютно нормальным явлением. Некорректные высказывания не делает все высказывание заведомо ложным. Информация, распространенная ответчиком, почти полностью дублирует информацию, которая содержится в текстах исковых заявлений истца. В связи с недоказанностью истцом своих доводов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о выплате ему компенсации за причинение морального вреда в размере сумма Между тем, суд не может согласится с доводами ответчика.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

Распространение информации подтверждается материалами дела, из которых следует, что на 30.06.2022 оспариваемую публикацию прочитали 151 114 человек, что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Помимо представленных суду текстов исковых заявлений, которые опровергают утверждения ответчика, ФИО1 представлено заключение комиссии специалистов ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» по результатам лингвистического исследования, согласно выводам которого в спорном тексте статьи содержится негативная информация об истце фио Негативная информация содержится в форме утверждений о фактах, а также в форме мнения, предположения. Так, первая оспариваемая фраза «…. хочет отнять у бывшей жены детей и жилье» содержит утверждение о факте, использование лексемы «отобрать» (взять у кого-либо вопреки его желанию, воле), свидетельствует о формировании у читателя спорной публикации негативного образа ФИО1 В рассматриваемым высказывании содержится информация, относящиеся к ФИО1: фио забирает себе обратно ранее предоставленный дом и детей у бывшей жены вопреки ее желанию», фио хочет завладеть домом, в котором проживает его бывшая жена, вопреки ее желанию и забрать у нее детей попреки ее желанию», которая является негативной. Средством формирования негативных компонентов значения является отрицательная коннотация лексем «отбирать», «отнять». Кроме того, данная информация помещена в общий негативный контекст публикации, сформированный предшествующими высказываниями. При этом конструкции «требует, чтобы 12-летний сын и 5-летняя дочь перебрались к нему», «настаивает на аннулировании права собственности экс-супруги на коттедж», являются контекстуальными синонимами использованных ранее в тексте лексем «отобрать», «отнять», имеющих негативные коннотации. Негативный характер данной информации подкрепляется указанием на неожиданный характер действий фио Средством формирования негативного характера информации является компонент «да еще и при наличии брачного договора и алиментных соглашений». Данный компонент формирует в подтексте высказывания информацию фио обратился в суд с целью перестать выполнять обязательства, возложенные на него брачным договором и алиментными соглашениям». Таким образом, негативная информация о лице, названном фио, содержащаяся в спорном тексте статьи, представлена в форме утверждений о фактах: фио забирает себе обратно ранее предоставленный дом и детей у бывшей жены вопреки ее желанию»; «хочет завладеть ее домом», «требует, чтобы 12-летний сын и 5-летняя дочь перебрались к нему, а мать выплачивала алименты», «настаивает на аннулировании права собственности экс-супруги на коттедж в поселке на Рублевке, в котором женщина сейчас живет с детьми», а также в форме мнения, предположения: фио обратился в суд с целью перестать выполнять обязательства, возложенные на него брачным договором и алиментными соглашениями».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме специалистами содержания статьи.

Указанные выше высказывания в адрес истца являются, по мнению суда, унижающими его честь и достоинство, поскольку фактически утверждают, что истец способен на совершение негативных поступков.

Поскольку никаких доказательств соответствия вышеперечисленных утверждений действительности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит выводу о том, что информация, изложенная в статье под названием «С вещами на выход! Миллиардер фио отбирает дом и детей у бывшей жены», опубликованной 22.06.2022 в сетевом издании «Онлайн журнал StarHit (СтраХит) на сайте в сети Интернет https://www.starhit.ru/novosti/s-vechami-na-vyihod-milliarder-vasiliy-klyukin-otbiraet-dom-i-detey-u-byivshey-jenyi-278508/, не соответствует действительности и являются порочащими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 является известным скульптором и художником, занимается благотворительностью, участвуя в том числе, в благотворительных аукционах, распространение недостоверной и негативной информации может повлечь ущерб репутации истца.

Кроме того, ответчиком без согласия истца были обнародованы изображения ФИО1 и его несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», такое согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Ответчиком ООО «Шкулев Медиа Холдинг» не представлено доказательств получения согласия на публикацию изображения истца и его детей.

Согласно ст. 43 Закона о средствах массовой информации гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их часть и достоинство сведений.

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязан опровергнуть из в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона.

Истец воспользовался своим право требовать опровержения недостоверной и негативной информации, а также удаления его изображений и изображений его детей.

26.06.2022 ФИО1 в адрес ответчика посредством электронной почты направлено требование о незамедлительном удалении информации, не соответствующей действительности, фотоизображений и опубликования опровержения.

На следующий день 27.06.2022 аналогичное требования направлено ответчику посредством почтовой связи, которое получено адресатом 30.06.2022, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Названной публикацией ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Помимо приведенных норм права, при удовлетворении требований истца в части компенсации причиненного ему морального вреда, суд руководствуется ст. 23 Конституции РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и от 20.12.1994№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, личность истца, положение в обществе, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом степени разумности и справедливости, в сумме сумма

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона о средствах массовой информации), в течение которого оно должно последовать.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 вышеназванной нормы).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, суд с учетом вышеприведенных принципов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере сумма в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 204, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шкулев Медиа Холдинг» (ИНН <***>) удалить и не использовать в дальнейшем изображения ФИО1 (паспортные данные) и его несовершеннолетних детей без письменного согласия ФИО1.

Обязать ООО «Шкулев Медиа Холдинг» удалить статью «С вещами на выход! Миллиардер фио отбирает дом и детей у бывшей жены», опубликованную 22.06.2022 в сетевом издании «Онлайн журнал StarHit (СтраХит), размещенную по адресу: https://www.starhit.ru/novosti/s-vechami-na-vyihod-milliarder-vasiliy-klyukin-otbiraet-dom-i-detey-u-byivshey-jenyi-278508/ и разместить на официальном сайте https://www.starhit.ru/novosti опровержение следующего содержания: «22 июня 2022 г. на сайте https://www.starhit.ru/novosti в разделе «Новости» была опубликована статья «С вещами на выход! Миллиардер фио отбирает дом и детей в бывшей жена», которая содержала сведения, не соответствующие действительности».

Взыскать с ООО «Шкулев Медиа Холдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Шкулев Медиа Холдинг» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере сумма в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио