Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-000170-17 Дело № 2-474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 29 ноября 2022 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.105), обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать часть ограждающей конструкции (забора), расположенную с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, восточнее линии, проходящей через характерную точку 1 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> и характерную точку 2 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>, осуществить уборку строительного и иного мусора, закопать ямы и рытвины, образовавшиеся после демонтажа ограждающей конструкции (забора), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 700+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ответчик своими действиями создала препятствия в пользовании земельным участком, используя часть земельного участка истца, возвела на нем ограждающую конструкцию (забор), заняв часть участка истца площадью 52 кв. м. 13.12.2021 в адрес истца была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (истец через представителя ФИО4 – телефонограмма л.д. 198; ответчик по электронной почте – л.д. 196-197). Ответчик ФИО3 сообщила путем направления по адресу электронной почты Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга электронного письма с информацией о невозможности явки в судебное заседание, однако, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ранее ответчица направляла в суд письмо, в котором сообщала о том, что она не возражает против иска ФИО2 (л.д.77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 с 25.07.1996 является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 700+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). Земельный участок расположен в координатах характерных точек: 1 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 2 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 3 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 4 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>) (л.д.6-8, 125-130).

Ответчик ФИО3 с 18.10.2002 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). Земельный участок расположен в координатах характерных точек: 1 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 2 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 3 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 4 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>), 5 (Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>) (л.д. 11-14). Указанный земельный участок с объектом незавершенного строительства, находящимся на нем, были приобретены ФИО3 по договору купли – продажи от 10.10.2002 у ФИО1 (л.д.74-76).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «НЭБ «СТРОЙТЕХНАДЗОР» № № от 16.07.2021 в ходе проведения кадастровых съемок 13.07.2021 и 14.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, в том числе, установлено, что точка 1 с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> находится за ограждающей конструкцией (забором) земельного участка с кадастровым номером: №, площадь, занятая смежным земельным участком, составляет 52 кв.м. (л.д. 121-122).

На основании определения суда от 15.09.2022 по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.159-160).

Согласно заключению экспертов ООО «ПетроЭксперт» № № от 07.11.2022 ограждающая конструкция (забор) земельного участка с кадастровым номером №, установленная ФИО3, в большей своей части расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 Часть ограждающей конструкции (забора), установленной ФИО3, с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположена восточнее линии, проходящей через характерную точку 1 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> и характерную точку 2 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на расстоянии от 0,2 до 3,2 метра. При этом расстояние от смежной границы составляет от 0,2 до 3,1 метра (л.д. 178-194).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60, ч.ч.2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

Оценивая заключение экспертов ООО «ПетроЭксперт» № № от 07.11.2022 в соответствии с требованиями ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является обоснованным и мотивированным, экспертами в полном объеме были исследованы все письменные доказательства, исследованы спорные объекты. При даче заключения эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В экспертном заключении приведены подробное исследование и выводы, основанные на таком исследовании.

Суд доверяет заключению экспертов ООО «ПетроЭксперт» № № от 07.11.2022, поскольку указанное заключение согласуется с представленными материалами и не опровергается иными исследованными судом доказательствами. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств в опровержение выводов экспертов ответчиком не представлено.

Судом установлено, что между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании сторон, установлена ограждающая конструкция (забор), которая расположена в юридических границах земельного участка истца с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, восточнее линии, проходящей через характерную точку 1 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> и характерную точку 2 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями по возведению части ограждающей конструкции (забора) с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка истца с кадастровым номером № создала препятствия в пользовании земельным участком истцу, тем самым нарушив ее права собственника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом действия по демонтажу части ограждающей конструкции (забора), расположенной с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, восточнее линии, проходящей через характерную точку 1 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> и характерную точку 2 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> и последующей уборки строительного и иного мусора, ликвидации ям и рытвин, образовавшихся после демонтажа ограждающей конструкции (забора), подлежат осуществлению ответчиком за свой счет.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема действий, которые необходимо произвести ответчику ФИО3 по демонтажу части ограждающей конструкции (забора) и последующей уборки строительного и иного мусора, ликвидации ям и рытвин, образовавшихся после демонтажа ограждающей конструкции (забора), суд полагает достаточным предоставление ответчику срока для исполнения судебного решения 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком-ордером от 11.02.2022 (л.д.43) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать забор - удовлетворить.

Обязать ФИО3, <данные изъяты>, демонтировать часть ограждающей конструкции (забора), расположенную с восточной стороны от земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, восточнее линии, проходящей через характерную точку 1 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты> и характерную точку 2 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=<данные изъяты> и У=<данные изъяты>; после чего осуществить последующую уборку строительного и иного мусора, ликвидировать ямы и рытвины, образовавшиеся после демонтажа части ограждающей конструкции (забора).

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы на уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.