Дело № 2-3945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО2, МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4,

представителей третьих лиц администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5, Департамента ЖКХ и Э ФИО6,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону исковое заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ФИО7, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «УКС г.Ростова-на-Дону», Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении администрации г.Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка, по результатам которой истцом вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.3 которого изложено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и представить на согласование в комиссию проектную документацию на проведение работ по сохранению (реставрации с воссозданием утраченных конструкций) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А, Б, Б1, состоящего на государственной охране на основании постановления главы администрации Ростовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г.Ростова-на-Дону и мерах по их охране». В ДД.ММ.ГГГГ году проведена проверка, по результатам которой выявлено неисполнение п.3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в отношении администрации г.Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Ростова-на-Дону была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что в результате пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году, утрачена большая часть конструкций объекта культурного наследия; на момент осмотра частично в уровне первого этажа сохранились конструкции стены главного северного фасада и внутридворового проезда. Согласно выпискам из ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами №, №, на праве оперативного управления зарегистрированы за МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону; помещение с кадастровым номером №, расположенное в объекте культурного наследия, находится в собственности Муниципального образования «г.Ростов-на-Дону». На момент проведения плановой выездной проверки право оперативного управления МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону не было зарегистрировано, в связи с чем предписание № выдано администрации г.Ростова-на-Дону. Таким образом, невыполнение собственниками объекта культурного наследия своих обязательств по сохранению объекта культурного наследия может привести к его полной физической утрате., в связи с чем истец просил обязать МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону и администрацию г.Ростова-на- Дону в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и представить на согласование в комитет научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению (реставрации с воссозданием утраченных конструкций) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей», расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, литер А, Б, Б1, состоящего на государственной охране на основании постановления главы администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону», Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 92).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г.Ростова-на- Дону, с исключением из числа ответчиков (т.1 л.д.142).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, и дело передано по подсудности в Ростовский областной суд (т.2 л.д. 71-72).

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону (т.2 л.д. 84).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования с учетом субъектного состава, и просила обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, администрацию Ленинского района г.Ростова-на- Дону, ФИО7 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно разработать и представить на согласование истцу научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению (реставрации с воссозданием утраченных конструкций) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей», расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, литер А, Б, Б1, состоящего на государственной охране на основании постановления главы администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменные отзыв на иск и дополнение к нему, указав, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ обязанность по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия возложена как на собственника такого объекта, так и на истца; воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации, сохранения существующего объекта, однако согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ объект литеры А,Б,Б1 был демонтирован, земельный участок замощен плиткой, что свидетельствует о физической утрате объекта и является основанием для его исключения из реестра; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведения о непринятии собственниками мер по сохранению объекта культурного наследия были известны Министерству культуры РО с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители ответчиков МКУ УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, полностью поддержав позицию представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать.

Представили третьих лиц: администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5, Департамента ЖКХ и Э ФИО6 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что вследствие пожара объект культурного наследия утратил свое существование, что подтверждается актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже объекта литеров А,Б,Б1, в связи с чем проведение реставрации не представляется возможным, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Представили третьих лиц Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении не просили, представителем МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ставится вопрос об отказе в иске.

В отсутствие неявившихся ответчика ФИО7, представителей третьих лиц Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр выявленных объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В судебном заседании установлено, постановлением Главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей, расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, литер А отнесен к категории памятников местного значения и принят на государственную охрану, как памятник истории и культуры г. Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 64, 65-66).

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены уточнения в постановление Главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания наименования объекта культурного наследия, как жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей, расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, литеры А, Б, Б1 (т.1 л.д. 67, 68-70).

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> на праве оперативного управления зарегистрированы за МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону; помещение с кадастровым номером №, также расположенное в объекте культурного наследия по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, находится в собственности Муниципального образования «г.Ростов-на-Дону»; нежилое помещение с КН №, входящее в состав объекта культурного наследия по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, зарегистрировано на праве собственности за ФИО7

В соответствии с требованиями ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрен ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 стр. 45 Федерального закона №73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за проведением.

Статьей 61 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что за нарушение Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - Комитетом) проведена плановая выездная проверка в отношении администрации г.Ростова-на-Дону, в ходе которой установлено, что в результате пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году, утрачена большая часть конструкций объекта культурного наследия - «Жилого дома Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей», расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, на момент осмотра частично в уровне первого этажа сохранились конструкции стены главного северного фасада и внутридворового проезда; территория объекта культурного наследия частично огорожена строительным забором, через который имеется свободный доступ на территорию сторонних лиц: территория объекта культурного наследия частично завалена бытовыми отходами (свалка мусора); информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 7-19).

По результатам указанной проверки истцом в отношении администрации г.Ростова-на-Дону вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 которого изложено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и представить на согласование в комиссию проектную документацию на проведение работ по сохранению (реставрации с воссозданием утраченных конструкций) указанного выше объекта культурного наследия регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации г.Ростова-на-Дону, по результатам которой выявлено неисполнение в срок п.3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении администрации г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 20-26).

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Ростова-на-Дону была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 27-30, 31-33).

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Донское Наследие» (ГАУК РО «Донское наследие»), объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей» литеры А, Б, Б1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, был демонтирован в № году из-за аварийного состояния, при сохранении части западной и восточной стен внутридворового проезда литер А, состояние сохранившихся конструкций аварийное.

До 2012 года объект располагался в историческом центре города и состоял из нескольких возведенных в разный период корпусов, фасадами выходящих на две противоположные улицы – <адрес> и <адрес> своей типологии, объемно-пространственной композиции и первоначальному назначению относился к домам доходного типа, т.е. предназначенным для сдачи помещений в наем.

Объект сложной конфигурации в плане, кирпичный, переменной этажности, литер А – четырехэтажный, литеры Б, Б1 – трехэтажный с подвалом и многоскатной крышей.

Произвести обследование фундамента объекта на момент составления акта не представилось возможным в связи с тем, что территория объекта покрыта тротуарной плиткой. Цоколь и отмостка на момент обследования демонтированы; входная лестница, площадка, ступени отсутствуют; главы, шатры, их конструкции и покрытие отсутствуют.

Междуэтажные перекрытия, полы, потолки; стены и перегородки; чердак, крыша, кровля; двери, окна; освещение, санитарно-техническое оборудование, отопление, водопровод, канализация, - демонтированы.

Учитывая изложенное, истец полагает, что объекту культурного наследия требуется проведение безотлагательных мер по сохранению, поскольку невыполнение собственниками объекта культурного наследия своих обязательств по сохранению объекта культурного наследия может привести к его полной физической утрате.

В судебном заседании установлено также, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения Министерств культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №а/2311-Н постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> литер А признан аварийным с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ, литер ББ1 – признан аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д. 27-28).

Провести ремонтно-восстановительные работы литера А объекта культурного наследия по <адрес> в г.Ростове-на-Дону не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, при тушении которого произошло обрушение перекрытий и покрытия здания, с полным обрушением стены главного фасада здания до уровня первого этажа, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Ростова-на-Дону, о чем в материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-17).

Распоряжением главы администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим чрезвычайной ситуации с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до завершения первоочередных работ по ликвидации опасных факторов и восстановления нормальных условий жизнедеятельности людей (т.2 л.д. 20-21).

На основании решения внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола №, многоквартирный жилой дом, являющийся объектом культурного наследия, расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, был демонтирован, что подтверждается представленными справками МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксировавшими факт сноса жилого дома литер А площадью 1173,9 кв.м и литера Б площадью 146,74 кв.м (т.2 л.д. 12,13).

Вместе с тем, в силу п.13 ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, запрещен.

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае полной физической утраты объекта культурного наследия осуществляется исключение объекта культурного наследия из реестра объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в адрес министерства культуры Ростовской области с запросом о проведении административных процедур по исключению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей» из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Ответом заместителя министра культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отсутствии оснований для проведения процедуры исключения объекта культурного наследия из реестра, поскольку часть объекта культурного наследия в месте расположения внутридворового проезда сохранилась. Этим же письмом внимание ДИЗО г.Ростова-на-Дону обращено на необходимость соблюдения собственниками объекта культурного наследия требований ст.47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия определенным п.7 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению указанных объектов урегулирован в ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п.2 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно абз.6 письма Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О работах по сохранению культурного наследия» в случае, если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

В случае, если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема) за счет внутренней перепланировки либо освоения подземного пространства, а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. Указанные работы проводятся при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования документально подтверждены, нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании и в письменных отзывах (возражениях) на иск о том, что объект культурного наследия по <адрес> в г.Ростове-на-Дону фактически утратил свое существование, в связи с чем проведение работ по его восстановлению фактически будет являться не реставрацией, а реконструкцией, проведение которой не предусмотрено Федеральным законом № 73-ФЗ, судом отклоняются, в связи со следующим.

Из акта ГАУК РО «Донское Наследие» технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Жилой дом Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей» литеры А, Б, Б1 был демонтирован при сохранении части западной и восточной стен внутридворового проезда литер А, следовательно, данный объект культурного наследия сохранен частично и не был утрачен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия РО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Домовладение Д.-Ш. и Ф.Файвушевичей», частично сохранился материал объекта, имеются научные данные об объекте и предмете его охраны. При этом полная физическая утрата объекта не установлена, объект из соответствующего государственного реестра не исключен, состоит на кадастровом учете, как объект недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможность сохранения объекта посредством реставрации не утрачена.

При этом в силу абз.6 письма Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О работах по сохранению культурного наследия» работы, связанные с заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, не являются реконструкцией и относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, которые выполняются в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

При таком положении, требования истца об обязании ответчиков разработки документации на проведение работ по сохранению (реставрации с воссозданием утраченных конструкций) объекта культурного наследия регионального значения, не являются требованиями о реконструкции объекта и соответствуют положениям ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону и представителем третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> литер А, являющийся объектом культурного наследия, был признан аварийным с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ. Этим же постановлением на МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» была возложена обязанность в течение двух лет со дня принятия указанного постановления осуществить проведение ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома по <адрес> литер А, с учетом рекомендаций Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №а/2311-Н.

По обращению МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № министерство культуры РО согласовало представленное задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако объект культурного наследия по <адрес> литер А в г.Ростове-на-Дону в установленный срок восстановлен не был.

Сведения о непринятии собственниками мер по сохранению объекта культурного наследия были известны Министерству культуры РО, к полномочиям которого в спорный период было отнесено сохранение объектов культурного наследия, что усматривается из ответа заместителя министра культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же ответом указано о необходимости соблюдения собственниками объекта культурного наследия требований ст.47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.ст.196,200 ГК РФ.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление Комитетом по охране объектов культурного наследия подано с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании, и не представлено уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г.Ростова-га-Дону, ФИО7, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «УКС г.Ростова-на-Дону», Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.

Судья М.А. Саницкая