Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Формула Такси-Воронеж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 75 576 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату представителя в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Формула Такси-Воронеж» <ФИО> просил уточненные исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что 21.10.2022 г. в 16 часов на <адрес> г.Воронежа
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Формула Такси-Воронеж» стоимость восстановительного ремонта в размере 49 890,90 рублей, оплату исследования в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 846, 73 руб., расходы на представителя
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> в 10 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Описательная часть
Собственник транспортного средства МАЗДА АТЕНЗА государственный регистрационный знак <ФИО> в нарушение требований законодательства не обеспечил защиту прав и интересов третьих лиц, на возмещение вреда, причиненного их
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик <ФИО> является виновным лицом в причинении ущерба имуществу истца. Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП имевшего место 20.04.2022 в 21 час 10 минут в районе д.20 по ул. Калинина г.Брянска, транспортное средство истца Пежо г/н №... в связи с наездом в яму, залитую водой
Описательная часть
Представитель ООО «Ани» в судебном заседании полагал, что на момент ДТП, гарантийный срок даже с учетом периодов устранения ранее выявленных недостатков уже не действовал, кроме того при составлении некоторых из представленных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по факту ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые составили схему ДТП, обследовали повреждение дорожного покрытия, зафиксировали наличие повреждений автомобиля, при этом установили отсутствие
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО « Комплекс- Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2022 в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил суд взыскать ущерб
Мотивировочная часть
При разрешении спора установлено, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ООО « Комплекс-Сервис», в момент ДТП управлял транспортным средством по заданию ответчика и в его интересах. Доказательств, что <ФИО>. использовал
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований пояснили, что <дата> между сторонами заключен договор
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатора во временное владение и пользование (аренда) ТС
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП имевшего место 27.02.2022 г., в районе в г. Брянске в результате наезда на дорожную яму принадлежащий ему автомобиль LAND ROVER RANGT ROVER S г/н №... получил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал, просил взыскать сумму ущерба в пределах ранее заявленных требований. Установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «ПРОФЕССИОНАЛ 32» № 10-ТС/22 от 30.03.2022 г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает данное доказательство, отвечающим признакам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное управление» г. Брянска о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, -удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», <ФИО>, в котором просила взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 68 733 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. В судебном заседании ответчик <ФИО>, его
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Согласие» оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <дата> часов в г. Краснодаре на <адрес>. <адрес> водитель <ФИО> управляя автомобилем двигалась по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
Истец, считая, что по вине ответчика, не застраховавшего на момент дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству
Описательная часть
В судебном заседании истец иск поддержала полностью на доводах указанных в исковом заявлении и пояснила, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии была установлена сотрудниками ГИБДД, в момент дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Заявленная стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Vitz р/з №, принадлежащей на праве собственности истцу, в размере 143 900 руб. без учета износа, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заявленных ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 70 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 317
Описательная часть
Представитель ответчика- Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда <ФИО> <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что отсутствует вина Департамента в причинении ущерба
Мотивировочная часть
Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между первыми
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУ «Комдорстрой», Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, МБУ «Северное» ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в сумме 70 550
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Аракеляна <ФИО>. денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 700 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Как следует из материалов дела, <ФИО> <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на двух ответчиков в равных долях, то есть на Аракеляна <ФИО> как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Аракеляну <ФИО>, Аракеляну <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,– удовлетворить
Нагайбакский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к администрации Фершампенуазского сельского поселения о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 232 504 рубля 00 копеек, расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
Представитель ответчика администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области <ФИО>. по доверенности от <дата> в судебном заседании возражала против заявленных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> <дата> года рождения () к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · Об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором,уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит
Описательная часть
В нарушение положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ, <ФИО>, не дожидаясь вынесения судебного решения об установлении конкретной вины в совершении ДТП кем-либо из водителей, введя в заблуждение страховую компанию ПАО «Группа
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вина <ФИО> в совершении правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, фотографиями места ДТП, рапортом инспектора ДПС о ДТП. Исследовав письменные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании вреда от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании вреда от ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> примерно в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> примерно в 09 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana гос.№ под управлением <ФИО>, автомобиля Hyundai Creta гос.номер №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчику и взыскании с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta г/н № без учета износа в размере 118 575 руб., утраты товарной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что 20.03.1996г. на автодороге «<адрес>» около 2-х часов ночи сотрудником ОВО Люберецкого УВД <ФИО> была обстреляна машина марки «Жигули». Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании морального вреда и потребительского штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании морального вреда и потребительского штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключен договор займа №, в соответствии с которым
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 45 000 руб. 00 коп. на срок до <дата>..;
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании морального вреда и потребительского штрафа – удовлетворить частично
Дубровский районный суд (Брянская область) · Об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> в 13 часов 05 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «, под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчик <ФИО>, отрицая свою вину в ДТП
Мотивировочная часть
При этом, суд считает необходимым отметить, что заключение эксперта № от <дата> оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Ракитянский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья
Вводная часть
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 12.09.2023 <ФИО> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ – за причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах указанный приговор суда имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины ответчика при рассмотрении данного дела, поэтому виновность <ФИО> в причинении тяжкого вреда здоровью
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 24.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] находившегося под управлением ответчика и автомобиля [ марка ]
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер], находившегося под управлением ответчика и автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] Вышеуказанное ДТП
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до направления ответчику <ФИО> требования о предоставлении транспортного средства для осмотра от 29.01.2024 года, указанное ДТП уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием в порядке регресса – отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 17 августа 2021г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «PECO — Гарантия» и [<ФИО> 1]
Описательная часть
Судом установлено, что 07 мая 2022 года произошло ДТП, водитель <ФИО>, управляя а/м [ марка ] г/н [Номер] совершил столкновение с а/м [ марка ], г/н [Номер]. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик застраховал период использования с 17.08.2021 года по 16.11.2021 года С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> (водительское удостоверение [Номер]) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и просит взыскать с <ФИО> денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> против
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, утраченного заработка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 02.10.2022 г. в 22 час. 20 мин. на 924 км.+296 м. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представление своих интересов <ФИО>, полномочия проверены, который заявленные требования
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, утраченного заработка удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, указав
Описательная часть
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что на исполнении Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК находится
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, для возложения ответственности на государство за незаконные действия
Резолютивная часть
В удовлетвоврении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и <ФИО>, каждый в отдельности, поддержали исковые требования к <ФИО>, просили суд иск удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором
Мотивировочная часть
Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов по уголовному делу установлено, что <ФИО> причинил <ФИО> материальный ущерб на сумму 219624 руб.; виновность ответчика в совершении преступления доказана, как и доказан
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Кромской районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов связанных с рассмотрением дела
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кромской районный суд с иском к ответчику <ФИО> и Обществу с ограниченной ответственностью «Ниптиж» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов связанных
Описательная часть
В судебном заседании истец ФИО1о уточнил исковые требования, Просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков <ФИО> и ООО «Ниптиж» причиненный ущерб за минусом исключенной им стоимости годных остатков
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Проверив доводы иска, выяснив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и Обществу с ограниченной ответственностью «Ниптиж» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов связанных с рассмотрением дела – удовлетворить частично
