Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией имущественного ущерба, который был нанесен потерпевшим. В рамках этой группы рассматриваются случаи, когда вред причинен в результате противоправных действий, таких как преступления, а также ущерб, возникший в результате дорожно-транспортных происшествий. Суть — восстановление материального положения пострадавшего.
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении материального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, <ФИО>, <дата
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчика в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, а причиненный ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Ч» в лице <ФИО> о возмещении материального вреда. Свое обращение мотивировала тем, что она обратилась в ООО «Ломбард Ч», расположенный по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Ломбард Ч» - <ФИО> в судебном заседании поддержал ранее данные им пояснения, возражения, просил в иске отказать, пояснив, что доводы истца не соответствуют действительности, иск составлен
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание, что 14 февраля 2024 года истецобратилась к ответчику с целью продлить залоговые билеты и ей было предложено возместить сумму займа либо выбрать из имеющихся в Ломбарде нереализованных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Ч» в лице <ФИО> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Ломбард Ч» страховую часть (премию) по залоговым
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
Представитель ООО «ИТЕКО Россия» Г.Р. обратился в суд с иском к Г о возмещении материального ущерба, указав, что <дата изъята> Г был трудоустроен в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата изъята> в 10.50 по адресу: <адрес> Г двигаясь на автомобиле КАМАЗ 5390-5Р (г.н. Х189ТЕ 152) с полуприцепом ТОНАР 99891 (г.н. ХХ0369 52), принадлежащими ООО «ИТЕКО Россия»
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании с ответчика суммы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к Г о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Страховому Акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала к САО «РЕСО-Гарантия». Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДТП произошло 24.11.2024
Мотивировочная часть
Изучив иск, письменные возражения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Принимая
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении материального вреда, причиненного нецелевым использованием государственной социальной помощи на основании социального контракта
Вводная часть
Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного нецелевым использованием государственной социальной помощи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного нецелевым использованием государственной социальной помощи
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что она является собственником автомобиля Хендэ Солярис, 2012 года выпуска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 00 минут водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача собственником транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7у., ООО «Витабо» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в 01 час 20 минут на <адрес> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. В обоснование своей позиции указала, что между ООО «Витабо» и ООО «Путевод» заключен рамочный договор аренды транспортных средств
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования Аль <ФИО> Кадом к Обществу с ограниченной ответственностью «Витабо» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Представитель <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленного указал, что постановление следователя от <дата>, принятым в порядке ст. 213 УПК РФ прекращено уголовное преследование по уголовному делу №
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФЗ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением следственного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
Истец ООО «Автопромсервис» через представителя, действующего на основании доверенности <ФИО> обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, в котором
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Автопромсервис», действующий на основании доверенности <ФИО> поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил исковые требования ООО «Автопромсервис» удовлетворить
Мотивировочная часть
Таким образом в судебном заседании установлено, что свидетели <ФИО> был предоставлен <ФИО> <<дата>>. для производства строительных работ на принадлежащем последнему земельном участке по адресу:
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Автопромсервис» к <ФИО> о возмещении материального вреда, отказать в полном объеме
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 135 800 рублей; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (том 1 л.д.179) в судебном заседании на требовании настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика САО «ВСК» в суд
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО> убытки в размере 135800 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 235800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 551 700 рублей; компенсации морального вреда в сразмере10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Маноли Д,В. страховое возмещение в размере 551 700 рублей; неустойку в размере 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 319600 рублей, расходы
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчиков в лице МВД РФ в лице казны РФ, УМВД России по <адрес> в ее пользу убытков в размере 45000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 10.09.2022г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, установив, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, при этом <ФИО> не добивалась
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по <адрес> о возмещении материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД отказать
Донецкий городской суд (Ростовская область) · О возмещении материального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере руб. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Из исследованных материалов дела следует, что приговором Донецкого
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (убытков) в сумме 261 600 рублей; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 261600 руб. (332200 -70600), в виде разницы стоимости размера восстановительного ремонта ТС
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу <ФИО> убытки в размере 261600 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 322200 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СУ-873» о возмещении материального вреда. Мотивируя тем, что в марте 2023 года ответчиком ООО «СУ-873» в рамках контракта осуществлялись покрасочные работы моста и металла конструкций
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СУ-873» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СУ-873», АО «Донаэродорстрой» о возмещении материального вреда, – удовлетворить частично
Краснокутский районный суд (Саратовская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2025 по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> денежную сумму в размере 6600 руб. за оплату услуг эвакуатора, что подтверждается чеком № 2014opn1о3 (л.д.42). Исходя из изложенного, требования истца
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН № ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 941891 рубль 73 копейки
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба Данные требования мотивированы тем, что <дата> в <обезличено>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности К.И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что в данном случае ответчиком <ФИО> в лице представителя М.О.А. исковые требования ФКУ «ЦХиСО
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц. Поскольку ответчиком <ФИО> в лице представителя М.О.А. исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» признаны
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» удовлетворить
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (убытков) в сумме 131 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (том 1 л.д.88) в судебном заседании на требовании настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> (№) к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (убытков) в сумме 131 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере 50%
Золотухинский районный суд (Курская область) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
ГУП «Мосгостранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав требования тем, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 45 минут <ФИО> П,Э., управляя транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгостранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 143 700 (сто сорок
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №18» о возмещении материального вреда, указав следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельства, с учетом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд считает требование
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении материального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда, указав, что в результате ДТП, случившегося <дата обезличена>, принадлежащему ему автомобилю БМВ, грз причинен ущерб. Виновным в данном ДТП признан
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовал, его представитель <ФИО> заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес>, произошло ДТП
Мотивировочная часть
Исследуя представленные материалы дела, суд считает установленной вину <ФИО> в совершении рассматриваемого ДТП от <дата обезличена> и следовательно, в причинении вреда имуществу ответчика <ФИО> – автомобилю
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда - удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит транспортное средства МАЗДА 3
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд уточненный иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению собственнику автомобиля, суд определяет размер ущерба, на момент составления экспертного заключения __ ООО «Транспортный Союз Сибири», от xx.xx.xxxx., согласно которого стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал» в пользу <ФИО>: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 200 рублей; расходы на оплату услуг по оценке в размере 18 000 рублей; расходы по оплате услуг
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.А.И. обратилась в суд с иском о взыскании с А.Р.Е. материального ущерба в размере 243 285 руб. 58 коп., причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов в общей сумме на 63 749 руб. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по приведенным в нем основаниям, требования просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. По настоящему делу судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2 700 рублей, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК Ренессанс», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО> на проведение оценки в размере 15 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ТСН (Жилья) «Жукова-112» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением - удовлетворить частично
