Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>, в 17ч. 15 мин., на 272 км. Автодороги подъезд г. Пермь от автодороги М07 «Волга» Игринского района Удмуртской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Заключение вышеуказанной судебнойэкспертизысуд признает достоверным и допустимым доказательством, основанийнедоверятьвыводамсудебнойэкспертизынеимеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ФКУ «Упрдор «Прикамье», АО «Удмуртавтодорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в полном объеме поддержала исковые требования, пояснила суду о том, что в момент ДТП находилась в состоянии беременности (33 недели), шла через пешеходный переход с малолетним ребенком
Мотивировочная часть
Утверждение представителя ответчика о том, что изначально, при поступлении в ЦРБ истцу был определен легкий вред здоровью, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП от 29.11.2024 года, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>, в 17ч. 15 мин., на 272 км. Автодороги подъезд г. Пермь от автодороги М07 «Волга» Игринскогорайона Удмуртской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Заключение вышеуказанной судебнойэкспертизысуд признает достоверным и допустимым доказательством, основанийнедоверятьвыводамсудебнойэкспертизынеимеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ФКУ «Упрдор «Прикамье», АО «Удмуртавтодорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации 192523 руб., взыскании судебных расходов 6776 руб. В обоснование требования истец указал, что <дата> по вине ответчика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Misubishi гос.№, под управлением <ФИО> и Kia Sportage, гос.№ под управлением Ч.М.Ю., в результате ТС получили механические
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Фастрент» обратился с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда от ДТП разницу между страховым возмещением (с учетом износа) и вредом от ДТП (без учета износа) в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.05.2024 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВС 06 799, принадлежащего на праве собственности истцу ООО «Фастрент» и автомобиля Додж, г.р.з. Н 895 СХ 69
Мотивировочная часть
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца. Поскольку ответчиком ходатайств о назначении
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о возмещении вреда, причинного в результате ДТП, в размере сумма, на том основании, что 25.10.2023 произошло ДТП, столкновение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 778
Описательная часть
Судом установлено, что 25.10.2023 произошло ДТП, столкновение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 778 КО 797, принадлежащего ООО «Шоколад» и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 568 КА 797, принадлежащего ООО «ТК КМР»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания вреда от данного ДТП с ООО «ТК КМР» и необходимости взыскания вреда с <ФИО> Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые
Староминской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая, что 03.09.2025 г. в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 государственный
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявил, что он признает исковые требования в полном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить полностью
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 099 700 руб., судебные расход, понесенные по делу, обосновывая свои требования тем, что дата в 23
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося, надлежаще и своевременно извещенного истца, с участием его представителя, действующего согласно доверенности Белана Р.О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что 20 августа 2025 года ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По настоящему делу судом установлено. 20 августа 2025 года ответчик <ФИО>, управляя автомобилем марки , государственный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению специалиста, подготовленному экспертом-техником <ФИО>, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что ... в 20 час. 40 минут по адресу трасса Оренбург-Самара 13 км., ..., М-5 подъезд к Оренбургу 414-й километр, произошло ДТП с участием 2 автомобилей. В результате произошедшего ДТП
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, ... в 20 час. 40 минут по адресу трасса
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что 30.06.2023 по адресу адрес произошло ДТП с участием принадлежащей истцу
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2023 по адресу адрес произошло ДТП с участием принадлежащей истцу <ФИО> автомашины марка автомобиля, г.р.з. Е 826 ХХ 198 (такси), под управлением <ФИО> и автомашины марка автомобиля
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с доводами иска о том, что данное ДТП произошло лишь по вине ответчика <ФИО> и при отсутствии вины 3-го лица <ФИО> Определяя большую степень вины <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Отказать в иске <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда от ДТП
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 г./н №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, просил
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение от <дата> проведенное независимым -экспертом техником <ФИО> №, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском к ответчику ООО «МЕГАТРАНС» и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда от ДТП разницу между страховым возмещением (с учетом износа) и вредом от ДТП (без учета износа) в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 861 ВК 977, принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО> и автомобиля Форд, г.р.з. М 258 ВЕ 797
Мотивировочная часть
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца. Поскольку ответчиком ходатайств о назначении
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
<ФИО> Я.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Бауфасад-М», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 909 КВ 797, принадлежащего ООО «Бауфасад-М», под управлением <ФИО> и автомобиля Форд, г.р.з У 112 КР 777
Мотивировочная часть
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее. Рассматривая вопрос о размере причиненного вреда, суд учитывает следующее. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 10.05.2024 в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. B799XB799, под управлением
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, исходя из указанных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес> в 22:10 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в ДТП признана <ФИО>, поскольку, в нарушение требований п.п. 6.2. ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу:-сумму ущерба в размере 877160 руб.,-расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., -по оставлению претензии в сумме 5000 руб., -почтовые
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные итоговые исковые требования. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при данной явке участников. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Союз Автодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении вреда, причиненного ДТП, -удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РИТМ ЖИЗНИ» о возмещении вреда от ДТП. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.02.2024 произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Х 740 НХ 797 (такси), принадлежащей ответчику ООО «РИТМ ЖИЗНИ». Вина <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Приходя к подобному выводу, суд учитывает следующее. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО> в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что ... в 12 час. 20 минут по адресу ..., произошло ДТП с участием 2 (Двух) автомобилей. В результате произошедшего ДТП принадлежащему <ФИО> на праве собственности автомобилю LADA 4Х4, г.н
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, ... в 12 час. 20 минут по адресу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика в счет возмещения разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере сумма, судебные расходы. В обоснование своих
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДТП в котором пострадала автомашина истца произошло 03.03.2022 (дата, с которой истцу стало известно о нарушенном праве), срок исковой давности истек с 04.03.2025, нынешний иск подан в суд
Мотивировочная часть
Рассматривая исковые требования, суд учитывает следующее. При этом суд не усматривает оснований для исключения из течения срока исковой давности периода с 21 марта 2025 года по 05 мая 2025 года, то есть с даты
Резолютивная часть
Отказать в иске <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда от ДТП
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что <дата> около 12 часов 20 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению оценщика размер материального ущерба(стоимость восстановительного ремонта без учета износа) составляет 374 700 руб.Стоимость услуг по определению величины ущерба составила 4500 рублей. Итого:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Судом установлено, что 19 августа 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. У 038 УА 777 получил механические повреждения. Поскольку
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оценку сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований на то, что 04 июля 2025 года ответчик ФИО4о, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, его представитель –
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу суд учитывает, что собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №, на момент ДТР являлся <ФИО>, что подтверждается ответом УМВД России по г.Волгограду
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась с иском к ООО «Мандарин» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указала, что 23.05.2025 года по адресу: 136 км. + 600 м
Описательная часть
Истец <ФИО> извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, дело рассматривает с участием ее представителя <ФИО>, которая в судебном заседании иск поддержала. Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мандарин» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между автомобилями , с государственным регистрационным знаком №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
