Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, нанесенного имуществу. Она охватывает ситуации, когда вред причинен как юридическим лицам, так и физическим лицам. Особое внимание уделяется спорам, связанным с возмещением ущерба, полученного в результате дорожно-транспортных происшествий, независимо от того, чье имущество пострадало.
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований, указав, что 16 октября 2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. По существу пояснив, что ответчики должны нести солидарную ответственность, по заявленным
Мотивировочная часть
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия-оставить без удовлетворения
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировала тем, что в 06:15 01.10.2023 в районе <адрес> произошло
Описательная часть
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения <ФИО> мер к прямолинейному торможению, вплоть до остановки транспортного средства, не предпринял, напротив, принял решение осуществить опасный маневр
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решать вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности водителем транспортного средства избежать столкновение (наезда) не имеет практического смысла. Однако суд считает данные доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 17:07 05.12.2024 по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 06.12.2024 № 18810042200002776224 <ФИО> признана виновной по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ в том, что она в 17:07 05.12.2024, управляя автомобилем TOYOTA PLATZ №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение эксперта ООО "Прайс-Сервис" от 01.10.2025 № 885/2025 обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в размере 278 500 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в 18 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобиль под управлением <ФИО> допустил столкновение с автомобилем под управлением
Мотивировочная часть
Размер подлежащего возмещению реального ущерба, подтвержденный заключением специалиста, составляет 278 500 руб., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО> о возмещении вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, ИП <ФИО> Яне <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующаяна основании доверенности, заявленные исковые требованияподдержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения в заочном порядке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что экспертное заключение №... следует положить в основу решения, поскольку заключение содержит ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО> Яне <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 12 часов 05 минут водитель <ФИО>, <дата> года рождения, управляя транспортным средством
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим на праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТатТрансАвто» к <ФИО> удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, с учетом уточнений 342500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы за почтовые отправления
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 08:30 25.11.2024 по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25.11.2024 № 18810042200002573489 <ФИО> признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что он в 08:30 25.11.2024, управляя автомобилем CHEVROLET KLAL EPICA №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Центр экспертно-технических исследований"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 19:30 11.02.2025 по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что в 19:30 11.02.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA № под управлением <ФИО> и автомобиля MAZDA FAMILIA № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта – индивидуального предпринимателя <ФИО> от 24.04.2025 №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного имуществу, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 189934 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6998 рублей, а также
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу - удовлетворить
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2024г. произошло ДТП при участии автомобиля Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, находящегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> Абыл оглы обратился в суд с иском к ГБУ адрес Арбат» о возмещении вреда, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 21.01.2024 г., автомобилю марка автомобиля TDI, г.р.з. Х198РТ77, были причинены повреждения в результате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2024 г., автомобилю марка автомобиля TDI, г.р.з. Х198РТ77, были причинены повреждения в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. Факт причинения ущерба
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Арбат» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> Абыл оглы обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 30.11.2023 г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С082СА177, были причинены повреждения в результате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 30.11.2023 г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С082СА177, были причинены повреждения в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. Данное обстоятельство
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Абыл оглы к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 13.04.2024 г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О673УВ29, находящегося в собственности истца, были причинены
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых требования не признал. Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчик является лицом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, -отказать
Трехгорный городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указали, что факт повреждения имущества подтвержден представленными доказательствами. Ответчик, его представитель в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав выступления сторон, их представителей, исследовав письменные и аудио материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем доказательств того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась с иском в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 308 380 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Судом установлено, что 08 февраля 2022 года, по вине водителя <ФИО>, управляющего транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП водитель <ФИО>, управляя транспортным средством, который ему был передан на основании договора аренды, являлся законным владельцем транспортного средства, и лицом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу Щетининой Яны В. сумму ущерба в размере 308 380 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 81 копейка, расходы
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 07.02.2023 в ОМВД России
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, влекущих возникновение у <ФИО> гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно, противоправность действий ответчика, вина
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В104ОВ777, принадлежащего истцу, а также автомобиля марки марка
Мотивировочная часть
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП <ФИО> в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком <ФИО> <дата> был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, извещения о явке направлялись ей по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчик оставил квартиру в неудовлетворительном состоянии в том числе с испорченным имуществом истца. Путем фото и видео фиксации были зафиксированы следующие повреждения имущества: Изучив материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, – отказать
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 27.12.2024г. примерно в 11 час. 30 мин. в г. Пензе на платной парковке у здания по адресу: ул. Московская, д.73 (ТЦ «Империя») произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024г. в 11 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного на стоянке автомобиля Hyundai Tucson, государственный
Мотивировочная часть
По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда собственником и законным владельцем автомобиля являлось ООО «ТК «СУРАВТО», которое допустило
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ТК «СУРАВТО» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненного искового заявления (л.д.157-158) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу. В обоснование требований указано следующее. <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебном заседании участвовать не намерена. Дополнительно пояснил, что истец настаивает на уточненном
Мотивировочная часть
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца. Судом достоверно установлено
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального вреда в размере 29993 руб
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о защите прав
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец является
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в данном случае, истец проявил грубую неосторожность по правильной оценке ситуации, которой он пренебрег, допустив действия вредоносных последствий в данной ситуации, поэтому в удовлетворении требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить
Висаитовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование исковых требований указывает, что 25.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> необходимо удовлетворить по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ FORESTER, гос.номер: М094XB 93 в размере 377 656 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть)
Кирилловский районный суд (Вологодская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 398000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> являлась собственником автомобиля регистрационный знак №, 2007 года выпуска, который находился в фактическом пользовании ее сына <ФИО> Принадлежность
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить
Заринский районный суд (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHIPADJEROSPORT 2,5, государственный регистрационный знак № в размере 731 285
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования указав, что автомобиль MITSUBISHIPADJEROSPORT 2,5, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. 11.11.2022 его отец <ФИО> управлял
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Заявленные требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить
