Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, нанесенного имуществу. Она охватывает ситуации, когда вред причинен как юридическим лицам, так и физическим лицам. Особое внимание уделяется спорам, связанным с возмещением ущерба, полученного в результате дорожно-транспортных происшествий, независимо от того, чье имущество пострадало.
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 12 часов 05 минут водитель <ФИО>, <дата> года рождения, управляя транспортным средством
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим на праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТатТрансАвто» к <ФИО> удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, с учетом уточнений 342500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы за почтовые отправления
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 08:30 25.11.2024 по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25.11.2024 № 18810042200002573489 <ФИО> признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в том, что он в 08:30 25.11.2024, управляя автомобилем CHEVROLET KLAL EPICA №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Центр экспертно-технических исследований"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 19:30 11.02.2025 по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что в 19:30 11.02.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA № под управлением <ФИО> и автомобиля MAZDA FAMILIA № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта – индивидуального предпринимателя <ФИО> от 24.04.2025 №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного имуществу, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 189934 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6998 рублей, а также
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу - удовлетворить
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2024г. произошло ДТП при участии автомобиля Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, находящегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> Абыл оглы обратился в суд с иском к ГБУ адрес Арбат» о возмещении вреда, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 21.01.2024 г., автомобилю марка автомобиля TDI, г.р.з. Х198РТ77, были причинены повреждения в результате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2024 г., автомобилю марка автомобиля TDI, г.р.з. Х198РТ77, были причинены повреждения в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. Факт причинения ущерба
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Арбат» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> Абыл оглы обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 30.11.2023 г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С082СА177, были причинены повреждения в результате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 30.11.2023 г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С082СА177, были причинены повреждения в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. Данное обстоятельство
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Абыл оглы к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 13.04.2024 г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О673УВ29, находящегося в собственности истца, были причинены
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых требования не признал. Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчик является лицом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного имуществу, -отказать
Трехгорный городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указали, что факт повреждения имущества подтвержден представленными доказательствами. Ответчик, его представитель в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав выступления сторон, их представителей, исследовав письменные и аудио материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем доказательств того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась с иском в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 308 380 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Судом установлено, что 08 февраля 2022 года, по вине водителя <ФИО>, управляющего транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП водитель <ФИО>, управляя транспортным средством, который ему был передан на основании договора аренды, являлся законным владельцем транспортного средства, и лицом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу Щетининой Яны В. сумму ущерба в размере 308 380 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 81 копейка, расходы
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 07.02.2023 в ОМВД России
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, влекущих возникновение у <ФИО> гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно, противоправность действий ответчика, вина
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В104ОВ777, принадлежащего истцу, а также автомобиля марки марка
Мотивировочная часть
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП <ФИО> в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком <ФИО> <дата> был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, извещения о явке направлялись ей по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчик оставил квартиру в неудовлетворительном состоянии в том числе с испорченным имуществом истца. Путем фото и видео фиксации были зафиксированы следующие повреждения имущества: Изучив материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, – отказать
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 27.12.2024г. примерно в 11 час. 30 мин. в г. Пензе на платной парковке у здания по адресу: ул. Московская, д.73 (ТЦ «Империя») произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024г. в 11 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного на стоянке автомобиля Hyundai Tucson, государственный
Мотивировочная часть
По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда собственником и законным владельцем автомобиля являлось ООО «ТК «СУРАВТО», которое допустило
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ТК «СУРАВТО» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненного искового заявления (л.д.157-158) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу. В обоснование требований указано следующее. <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебном заседании участвовать не намерена. Дополнительно пояснил, что истец настаивает на уточненном
Мотивировочная часть
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца. Судом достоверно установлено
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального вреда в размере 29993 руб
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о защите прав
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец является
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в данном случае, истец проявил грубую неосторожность по правильной оценке ситуации, которой он пренебрег, допустив действия вредоносных последствий в данной ситуации, поэтому в удовлетворении требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить
Висаитовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование исковых требований указывает, что 25.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> необходимо удовлетворить по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ FORESTER, гос.номер: М094XB 93 в размере 377 656 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть)
Кирилловский районный суд (Вологодская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 398000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> являлась собственником автомобиля регистрационный знак №, 2007 года выпуска, который находился в фактическом пользовании ее сына <ФИО> Принадлежность
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить
Заринский районный суд (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHIPADJEROSPORT 2,5, государственный регистрационный знак № в размере 731 285
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования указав, что автомобиль MITSUBISHIPADJEROSPORT 2,5, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. 11.11.2022 его отец <ФИО> управлял
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Заявленные требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОСТ-Сервис» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству марки с государственным регистрационным знаком № в сумме 367 177 рублей 14 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки № по факту обращения Н.А. о повреждении транспортного средства. Ходатайства ответчиком о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательства, опровергающие
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Оценив полноту, достоверность выводов экспертного заключения № от <дата> ООО «АПЭКС ГРУП»
Резолютивная часть
Исковые требования С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-Сервис» о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить
Вичугский городской суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
ООО «Елка» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу. Иск мотивирован следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик Буев с размером ущерба, указанным в названном Акте экспертного исследования, был согласен. Оснований не доверять названному Акту экспертного исследования у суда также не имеется, так как выявленные экспертом повреждения
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Елка» удовлетворить
Кушвинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (далее – МКУ КГО «КЖКС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, госномер №, под управлением
Мотивировочная часть
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, учитывая, наличие возражений ответчика, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования о взыскании ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу – удовлетворить частично
Добринский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 04.10.2022 года в 20 час. 08 мин. у дома №82 по ул. Первомайская в городе Липецке произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в установочной части решения, уточнив дату ДТП, как 30.09.2022 года. Относительно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд находит экспертное заключение ИП <ФИО> мотивированным, основанным на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить частично
Степновский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
З.Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н ..., принадлежащего З.Е.П. и автомобиля Ваз ..., г/н
Описательная часть
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ..., государственный номерной знак ... С.Ф.Р. на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал, о чем свидетельствует
Мотивировочная часть
Истец – З.Е.П., будучи надлежащим образом, извещенный о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление З.Е.П. к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить
