О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен материальным ценностям (транспортным средствам, другим вещам) в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда, вины участников ДТП и порядка его возмещения пострадавшей стороне.
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований, указав, что 16 октября 2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. По существу пояснив, что ответчики должны нести солидарную ответственность, по заявленным
Мотивировочная часть
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия-оставить без удовлетворения
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в размере 278 500 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в 18 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобиль под управлением <ФИО> допустил столкновение с автомобилем под управлением
Мотивировочная часть
Размер подлежащего возмещению реального ущерба, подтвержденный заключением специалиста, составляет 278 500 руб., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО> о возмещении вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, ИП <ФИО> Яне <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующаяна основании доверенности, заявленные исковые требованияподдержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения в заочном порядке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что экспертное заключение №... следует положить в основу решения, поскольку заключение содержит ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО> Яне <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 12 часов 05 минут водитель <ФИО>, <дата> года рождения, управляя транспортным средством
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим на праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТатТрансАвто» к <ФИО> удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, с учетом уточнений 342500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы за почтовые отправления
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2024г. произошло ДТП при участии автомобиля Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, находящегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась с иском в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 308 380 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Судом установлено, что 08 февраля 2022 года, по вине водителя <ФИО>, управляющего транспортным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП водитель <ФИО>, управляя транспортным средством, который ему был передан на основании договора аренды, являлся законным владельцем транспортного средства, и лицом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу Щетининой Яны В. сумму ущерба в размере 308 380 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 81 копейка, расходы
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В104ОВ777, принадлежащего истцу, а также автомобиля марки марка
Мотивировочная часть
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП <ФИО> в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 27.12.2024г. примерно в 11 час. 30 мин. в г. Пензе на платной парковке у здания по адресу: ул. Московская, д.73 (ТЦ «Империя») произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024г. в 11 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного на стоянке автомобиля Hyundai Tucson, государственный
Мотивировочная часть
По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда собственником и законным владельцем автомобиля являлось ООО «ТК «СУРАВТО», которое допустило
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ТК «СУРАВТО» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить
Висаитовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование исковых требований указывает, что 25.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> необходимо удовлетворить по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ FORESTER, гос.номер: М094XB 93 в размере 377 656 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть)
Заринский районный суд (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHIPADJEROSPORT 2,5, государственный регистрационный знак № в размере 731 285
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования указав, что автомобиль MITSUBISHIPADJEROSPORT 2,5, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. 11.11.2022 его отец <ФИО> управлял
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Заявленные требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить
Добринский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 04.10.2022 года в 20 час. 08 мин. у дома №82 по ул. Первомайская в городе Липецке произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в установочной части решения, уточнив дату ДТП, как 30.09.2022 года. Относительно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд находит экспертное заключение ИП <ФИО> мотивированным, основанным на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить частично
Степновский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
З.Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н ..., принадлежащего З.Е.П. и автомобиля Ваз ..., г/н
Описательная часть
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ..., государственный номерной знак ... С.Ф.Р. на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал, о чем свидетельствует
Мотивировочная часть
Истец – З.Е.П., будучи надлежащим образом, извещенный о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление З.Е.П. к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 40 минут
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Требования иска <ФИО> к <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо ООО СК «Гелиос»
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 22:00 час. в г.Уссурийске по ул. XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик И.К.И., управляя автомобилем «Toyota Dyna», государственный номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Аксюков О.В. по ордеру настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму ущерба
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница между фактическим ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения в счет возмещения вреда причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 200 рублей, расходы на проведение
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> в 23 час. 39 мин. водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 час. 39 мин. водитель <ФИО>, управляя автомобилем BMW X5
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица. Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю истца
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о взыскании возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов и расходов на уплату государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании требования поддержал, считая их законными и обоснованными, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих требований
Мотивировочная часть
Экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований», суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает за основу при определении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО Частная охранная организация Агентство Комплексной Безопасности – АКБ» обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.11.2022г., с участием автомобиля KIA CEED г/н принадлежащего истцу и автомобиля MITSUBISHI г/н А 441 ОЕ83, принадлежащего <ФИО>, автомобилю KIA CEED г/н причинены
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного автомобилю KIA CEED г/н в размере 150 600 руб
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Частная охранная организация "Агентство Комплексной Безопасности-АКБ" к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло дорожно - транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска, заключение судебной экспертизы не оспаривал, заявленные исковые требования не уточнял. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 385850 руб., судебных расходов в размере 7059 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно предварительному заказ- наряду от <Дата> СТ ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО> Сузуки Г.В. государственный регистрационный номер составляет 623900 руб., в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился 20 января 2022 года в Коряжемский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу было отказано в выдаче
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 25 марта 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ушаковская набережная, дом 17 произошло дорожно-транспортное
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> Моаз обратился 20 января 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Моаз и его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 22 мая 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, проспект Непокоренных, дом 2 произошло дорожно-транспортное происшествие
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась 10 декабря 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Надлежаще извещенные судом о времени и месте
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 22 ноября 2018 года в 09 часов по адресу: Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 18, корпус 1 водитель ФИО5у., управляя транспортным средством
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> 29 июня 2021 года обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> заявил, что сумму расходов на восстановительный ремонт ответчик не оспаривает, что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими
Мотивировочная часть
Поскольку указанное заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные вопросы, на основе анализа имеющихся в деле объективных данных
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально 11 августа 2021 года обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> относительно исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными
